中小銀行頻頻“拒贖”，二級(jí)債資本承壓為主因

作為重要的資本補(bǔ)充工具，二級(jí)資本債備受銀行“追捧”。不過，近年來二級(jí)資本債遭“拒贖”案例頻出。

近日，葫蘆島銀行發(fā)布消息稱對該行2018年第一期二級(jí)資本債券“不行使贖回權(quán)”。今年以來，除葫蘆島銀行外，已有煙臺(tái)農(nóng)商銀行等多家中小銀行未行使二級(jí)資本債贖回權(quán)。

(資料圖)

對于不贖回二級(jí)資本債的原因，分析人士指出，一方面這些中小銀行自身盈利能力較弱，新發(fā)債成本較高，再融資壓力大；另一方面銀行資本充足率較低，贖回后資本水平或?qū)⑦M(jìn)一步惡化。

葫蘆島銀行不贖回二級(jí)債

近日，葫蘆島銀行在中國債券信息網(wǎng)發(fā)布公告稱，該行對其2018年第一期二級(jí)資本債券“不行使贖回權(quán)”。據(jù)了解，本期未贖回的債券發(fā)行于2018年8月，期限“5+5”，債券發(fā)行總額10億元。未贖回債券利率為6.20%，存續(xù)期內(nèi)固定不變。

根據(jù)規(guī)定，銀行贖回二級(jí)資本工具的條件包括:（1）使用同等或更高質(zhì)量的資本工具替換被贖回的工具，并且只有在收入能力具備可持續(xù)性的條件下才能實(shí)施資本工具的替換;（2）或者行使贖回權(quán)后的資本水平仍明顯高于銀保監(jiān)會(huì)規(guī)定的監(jiān)管資本要求。

結(jié)合以上規(guī)定情形，由此可以猜測，葫蘆島銀行“拒贖”二級(jí)資本債或與資本承壓相關(guān)。

葫蘆島銀行最新公開披露的2020年年報(bào)顯示，截至2020年末，該行核心一級(jí)資本充足率、一級(jí)資本充足率均為0.42%，資本充足率僅為2.33%，遠(yuǎn)低于監(jiān)管要求。

聯(lián)合資信曾在評級(jí)報(bào)告中表示，2020年，由于葫蘆島銀行信貸業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)導(dǎo)致?lián)軅溆?jì)提不足情形下產(chǎn)生較大規(guī)模的貸款損失準(zhǔn)備缺口，對資本造成一定侵蝕，資本充足水平明顯下降，核心資本面臨一定補(bǔ)充壓力。

值得一提的是，葫蘆島銀行尚未公開披露2021及2022年年度報(bào)告。而推遲披露年報(bào)的原因，據(jù)葫蘆島銀行反饋，按照遼寧省城商行改革化險(xiǎn)工作總體部署，葫蘆島銀行正有序推進(jìn)相關(guān)工作，按照改革有關(guān)信息披露的相關(guān)要求，結(jié)合自身的實(shí)際情況，目前無法確定披露2021年及2022年年報(bào)的時(shí)間。

二級(jí)債頻遭“拒贖”所為何因？

值得注意的是，近年來中小銀行不贖回二級(jí)資本債的現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年至2020年，二級(jí)資本債不贖回?cái)?shù)量分別為1只、3只、5只，2021年躍升至17只，2022年增至24只。

今年以來，除葫蘆島銀行外，煙臺(tái)農(nóng)商銀行、營口銀行等中小銀行未行使二級(jí)資本債贖回權(quán)。

二級(jí)資本債頻遭“拒贖”，凸顯出中小銀行面臨較大的資本補(bǔ)充壓力。萬聯(lián)證券劉馨陽在研報(bào)中表示，選擇不贖回的發(fā)行人普遍為非上市城農(nóng)商行，不贖回原因主要為資本充足率承壓。

安信證券池光勝等則通過對48家不贖回銀行進(jìn)行分析，認(rèn)為不贖回銀行的收入能力可持續(xù)性相對較弱，盈利能力也普遍偏弱。不贖回銀行的資本充足率普遍滿足監(jiān)管要求但相對偏低，若行使贖回權(quán)部分銀行資本壓力或?qū)⒚黠@增加。

以煙臺(tái)農(nóng)商銀行為例，截至2022年9月末，該行資本充足率為10.87%，一級(jí)資本充足率及核心一級(jí)資本充足率均為9.15%，均低于全國農(nóng)商行中位水平。若煙臺(tái)農(nóng)商銀行行使贖回權(quán)，根據(jù)國金證券(600109)樊信江測算，資本充足率或?qū)⒔抵?0.2%左右，低于監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)約0.3個(gè)百分點(diǎn)。

不過，池光勝也表示，歷史不贖回不代表未來不贖回，二級(jí)資本債不贖回不應(yīng)與信用債違約畫等號(hào)。存在歷史不贖回但后續(xù)贖回其他存續(xù)二級(jí)資本債的參考案例。

關(guān)鍵詞：