縣學(xué)會莫問劍：電商扶貧：在虛虛實(shí)實(shí)中前行

大凡是國貧縣，尤其是已經(jīng)被列為示范縣的國貧縣，均將電商扶貧作為示范縣創(chuàng)建的重中之重。公權(quán)、公器當(dāng)為民生所用，國家財(cái)政當(dāng)然要重點(diǎn)扶持深度貧困地區(qū)的發(fā)展，據(jù)說2018國家電子商務(wù)進(jìn)農(nóng)村示范縣要全面覆蓋余下的國貧縣，我更是舉雙手贊成。但是，當(dāng)下從政府主管部門、院校研究機(jī)構(gòu)以及農(nóng)村電商從業(yè)者，都以“所以然”的姿態(tài)談?wù)撾娚谭鲐殻瑸殡娚谭鲐氉鲰攲釉O(shè)計(jì)，推廣一些模式的成型經(jīng)驗(yàn)，我這個(gè)一線操盤手卻有些“不以為然”的看法。

電商扶貧領(lǐng)域存在的問題，歸結(jié)為幾個(gè)“少之又少”——

國貧縣里的貧困戶，能夠通過培訓(xùn)轉(zhuǎn)型成為網(wǎng)商的，是“少之又少”;

來自貧困家庭的農(nóng)特產(chǎn)品，能夠適合網(wǎng)銷的網(wǎng)貨，是“少之又少”;

貧困人口里通過電商產(chǎn)業(yè)鏈解決就業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)脫貧的，是“少之又少”;

平臺電商真正用于電商扶貧的流量支持，是“少之又少”;

電商服務(wù)商脫離財(cái)政補(bǔ)貼，找到可持續(xù)發(fā)展的電商扶貧模式，是“少之又少”

……

今年兩會期間，商務(wù)部部長鐘山出席新聞發(fā)布會，在回答有關(guān)商務(wù)扶貧的問題時(shí)，將電商扶貧列為了第一條。

他說：“促進(jìn)電子商務(wù)進(jìn)鄉(xiāng)村，協(xié)助貧窮地區(qū)的優(yōu)質(zhì)特征農(nóng)產(chǎn)品走出深山、走進(jìn)城市、賣出好價(jià)錢。要培育一批致富帶頭人，構(gòu)成一批特征優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。”

他還說：“2017年，電商扶貧掩蓋了全國499個(gè)國度級貧窮縣。下一步，我們還將擴(kuò)展到一切具有條件的國貧縣。”

在連續(xù)幾年推進(jìn)農(nóng)村電商示范縣創(chuàng)建進(jìn)程中，商務(wù)部將國貧縣作為重中之重，在“政策面”上對電商扶貧的重視，由此可見一斑。

我們在實(shí)踐中也看到，甘肅成縣、安徽碭山、河北阜平、山西隰縣、吉林通榆等地，都在電商扶貧領(lǐng)域大膽探索，各具特色，卓有成效。但是，就如我在上面說到的幾個(gè)“少之又少”的困境一樣，各地面對電商扶貧更多的是困惑本身：

通過大批量培訓(xùn)推動學(xué)員做網(wǎng)商的轉(zhuǎn)化率越來越低，更不用說是針對貧困戶的培訓(xùn)，究竟取得了什么樣的效果?這個(gè)統(tǒng)計(jì)如果不做點(diǎn)“粉飾”，估計(jì)從政府到服務(wù)商，都很難堪。尤其是今年的示范縣，無一例外，將貧困戶、貧困村的電商扶貧工作“精準(zhǔn)化”了，有些地方更細(xì)致，要求培訓(xùn)貧困戶的人數(shù)、孵化出來的網(wǎng)店、銷售的產(chǎn)品，都有明確的數(shù)字指標(biāo)，各地政府都希望能夠交出一個(gè)電商扶貧的好答卷。針對貧困人口的大規(guī)模電商培訓(xùn)成果，我不看好。

雖然從國家層面，這幾年農(nóng)產(chǎn)品上行的“統(tǒng)計(jì)數(shù)字”越來越大，似乎形勢一片大好。但從基層真實(shí)反饋來看，能夠“電商化”的農(nóng)特產(chǎn)品，很多在線下本來也是不愁銷，而真正希望通過電商渠道賣出去、賣出好價(jià)錢的扶貧產(chǎn)品，卻是舉步維艱，根本賣不動。

平臺電商響應(yīng)國家號召，紛紛開出“扶貧頻道”，場面很熱鬧。問題是，這些頻道里有多少是真正屬于“扶貧產(chǎn)品”，真正來自貧困戶、貧困村?看看底下的銷售記錄，又有多少真正賣出了規(guī)模，賣出了好價(jià)錢?我還是不看好。

我絕對相信，大凡做農(nóng)村電商的服務(wù)機(jī)構(gòu)，對三農(nóng)工作尤其是當(dāng)下的電商扶貧，都是懷有熾熱情懷的。問題是，在缺乏清晰商業(yè)模式與盈利路徑的前提下，憑藉所謂的情懷，他們在電商扶貧這條路上能夠走得多久、走得多遠(yuǎn)?已經(jīng)爭取到示范縣的國貧縣，好歹有專項(xiàng)資金的支撐，可政策紅利總是有期限的，用完了怎么辦?或許有人說，后續(xù)可以通過“賣貨”持續(xù)發(fā)展啊。以現(xiàn)在的流量成本和物流成本，大多數(shù)服務(wù)商只會落得賣多賠多的結(jié)局。所以，通過財(cái)政補(bǔ)貼切入，最終實(shí)現(xiàn)市場化運(yùn)作，這樣設(shè)計(jì)電商扶貧的商業(yè)模式，我仍然不看好。

電商是載體與手段；精準(zhǔn)是方式和要求；扶貧是場景和對象；脫貧是目標(biāo)與要求。

現(xiàn)在社會各界都高舉著“電商扶貧”旗幟，造勢規(guī)模越來越大，大家都在“擼起袖子加油干”，我這不是在故意“唱反調(diào)”嗎?這不是典型的不講政治、不顧大局嗎?我記得，汪向東老師曾對電商扶貧有一個(gè)清晰的定義：在扶貧工作中，幫扶主體以電子商務(wù)為載體和手段，通過提高電商對扶貧的帶動力和精準(zhǔn)度，改善扶貧績效，助力實(shí)現(xiàn)脫貧目標(biāo)的理念與行動。他指出，

汪老師對電商扶貧的解讀，引領(lǐng)了我們對這一重大時(shí)代主題的準(zhǔn)確理解。但作為一線操盤手，面對“電商扶貧”，我一直堅(jiān)持認(rèn)為我們的頂層設(shè)計(jì)還存在著缺陷，這頂工作的幫扶主體其實(shí)一直是很模糊的。這一幫扶主體似乎是政府，因?yàn)樯虡I(yè)部已經(jīng)將創(chuàng)建示范縣的政策向國貧縣傾斜，各示范縣也已經(jīng)將相應(yīng)的KPI指標(biāo)作了細(xì)化，但問題是，電商作為載體與手段并沒有掌握在政府手里，依靠公共服務(wù)的政府采購，無法從更大的面和更持續(xù)的方式推動這項(xiàng)工作。這就像括一陣風(fēng)，風(fēng)來時(shí)大家隨風(fēng)起舞，風(fēng)過后又是一地狼藉。

平臺電商也看似自覺自愿地在做幫扶主體，紛紛開設(shè)“扶貧頻道”。但其結(jié)果似乎并不美好——除了一些“運(yùn)動式”的營銷案例外，能夠拿出來擺在桌面的數(shù)據(jù)，恐怕都不太好看。說到底，在資本驅(qū)動下的平臺電商，又有多少流量是真正用于了“電商扶貧”?至于縣域服務(wù)商，不管愿意不愿意，事實(shí)上都成了當(dāng)下的幫扶主體，否則他們就承接不了示范縣創(chuàng)建項(xiàng)目。但是，大多數(shù)服務(wù)商，并不具備扶貧場景化建設(shè)和脫貧目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的基本條件。即便是做了一些針對貧困戶農(nóng)產(chǎn)品上行活動，更多只是為了“完成任務(wù)”，達(dá)成通過驗(yàn)收的基本指標(biāo)而已。

理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)卻骨感。電商扶貧從最初概念的提出，到現(xiàn)在系列政策的出臺，再到各行各業(yè)的號召發(fā)動，在脫貧攻堅(jiān)這場舉國上下參與的大戰(zhàn)役中，無疑是為電商行業(yè)也留下了濃彩重墨的一頁。

只是，我們要更清晰地認(rèn)識到，電商扶貧工作面臨的困難、所起到的作用、產(chǎn)生成效的時(shí)間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有我們想像中那么簡單與快速，這是三農(nóng)工作本身的復(fù)雜性與艱巨性決定的。如果簡單地“所以然”，我們喊著口號就出發(fā)，就如“穿著皇帝的新裝上街”，終究會經(jīng)不起時(shí)間、規(guī)律的考驗(yàn)——就如扶貧工作，要先“扶志”與“扶智”一樣，電商扶貧的第一要務(wù)是“開啟民智”，而不是急哄哄賣貨。很多地方的貧困，是緣于交通落后、信息閉塞、觀念陳腐。幫助這些地方脫貧，首先是要幫助當(dāng)?shù)氐呢毨丝?ldquo;開天眼”——我們的培訓(xùn)，是要順勢農(nóng)村電商的浪潮，讓更多貧困人口了解外面的世界，幫助他們?nèi)ソ⑴c外面世界“連接”的各種渠道。相比起來，這一兩年，很多貧困地區(qū)利用微信端賣貨，把地產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品賣了出去。對于一個(gè)貧困戶的微店來說，賣貨技巧甚至可以忽略不計(jì)，關(guān)鍵是讓他們懂得了如何裝微信、如何用微信。

雖然國家強(qiáng)調(diào)扶貧一定要“精準(zhǔn)”，但在電商這個(gè)領(lǐng)域，如果不把貧困戶、貧困村“組織化”，形成一定規(guī)模，進(jìn)一步形成資源乃至產(chǎn)業(yè)的適度規(guī)模，電商扶貧是非常困難的。在云貴川的大山里，單一貧困戶種養(yǎng)的產(chǎn)品受制于土地氣候條件，都缺乏規(guī)模優(yōu)勢。說得更直白點(diǎn)，單一貧困戶很多沒有貨可賣。真要賣起來了，貨又供不上了。在這種情形下，可以將一個(gè)甚至多個(gè)貧困村的貧困戶組織起來，統(tǒng)一種養(yǎng)，形成適度規(guī)模，組建“電商扶貧合作社”。

需要公共品牌的統(tǒng)一背書。來自貧困戶的農(nóng)特產(chǎn)品，大部分沒有包裝、沒有質(zhì)檢、沒有品控、沒有品牌，怎么可能通過電商扶貧賣出去?尤其是到了2018年，脫貧攻堅(jiān)到了“啃硬骨頭”階段，我們面對的貧困戶條件可能更差，要將他們手里的產(chǎn)品通過電商賣出去，談何容易?所以，平臺電商光在那里吆喝“電商扶貧”，如果沒有包裝、品控、質(zhì)檢和品牌這些基礎(chǔ)工作的完成，產(chǎn)品上架都成問題，怎么賣?還有，貧困戶基本上是屬于小生產(chǎn)，生產(chǎn)成本高，由于交通落后，物流快遞成本也高，而平臺電商的銷售模式又是“競價(jià)排名”，來自貧困戶的產(chǎn)品怎么賣得起好價(jià)錢?沒有一個(gè)合適的價(jià)格，又怎么可能“扶貧”?

全國各地的縣域政府當(dāng)下都在抓區(qū)域公共品牌，這或許是支持貧困戶農(nóng)特產(chǎn)品上行的有效辦法，通過政府背書，并完成包裝、品控、質(zhì)檢乃至統(tǒng)一的物流快遞，電商扶貧才有可能深入開展起來。

不要夸大電商能起的作用，對于國貧縣而言，產(chǎn)業(yè)興旺才是可持續(xù)發(fā)展的根本，沒有產(chǎn)業(yè)支撐，電商終究會是“無米之炊”。

這幾年，我們整個(gè)社會氛圍，多少有些夸大了電商對脫貧攻堅(jiān)的作用。其實(shí)，這幾年電商扶貧做得好的國貧縣，當(dāng)?shù)氐碾娚讨?ldquo;后發(fā)趕超”，都是緣于扎實(shí)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。在鄉(xiāng)村振興的20字中，“產(chǎn)業(yè)興旺”被列為第一條，說明最高決策層早就有著清晰的思考，電商只是支持產(chǎn)業(yè)興旺的手段與工具之一。

當(dāng)下的“電商扶貧”，說的人太多，干的人太少。政策設(shè)計(jì)上有很多“想當(dāng)然”，少有人站著執(zhí)行層面去思考“何以然”。至少在我看來，電商扶貧首先是一項(xiàng)公益事業(yè)，需要為其制定一整套符合公益事業(yè)的游戲規(guī)則，而不是單純依靠政府的號召與企業(yè)的良知發(fā)現(xiàn)。電商扶貧要讓貧困戶嘗到甜頭，但更要有中長期戰(zhàn)略規(guī)劃，而不是被當(dāng)下示范縣創(chuàng)建和政績表現(xiàn)所綁架。電商扶貧要主動對接產(chǎn)業(yè)扶貧，成為產(chǎn)業(yè)興旺的一個(gè)工具與抓手，富民強(qiáng)縣的根本還是在于產(chǎn)業(yè)。

上山下鄉(xiāng)的路漫漫，大家堅(jiān)持。