《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》發(fā)布

反壟斷重磅新規(guī)來(lái)了，自發(fā)布之日起實(shí)施。

2月7日，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)發(fā)布《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，針對(duì)近年來(lái)社會(huì)各方面反映較多的“二選一”、“大數(shù)據(jù)殺熟”等問(wèn)題作出專(zhuān)門(mén)規(guī)定，明確了相關(guān)行為是否構(gòu)成壟斷行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

“大數(shù)據(jù)殺熟”可能構(gòu)成差別待遇行為

《指南》明確，“大數(shù)據(jù)殺熟”可能構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位差別待遇行為。

“大數(shù)據(jù)殺熟”是社會(huì)公眾對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)和算法對(duì)用戶進(jìn)行“畫(huà)像”分析，從而收取不同價(jià)格等行為的概括性說(shuō)法。

國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)辦公室負(fù)責(zé)同志指出，《反壟斷法》禁止經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位，無(wú)正當(dāng)理由對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇?！吨改稀访鞔_了構(gòu)成差別待遇可以考慮的因素，其中包括平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者基于大數(shù)據(jù)和算法，根據(jù)交易相對(duì)人的支付能力、消費(fèi)偏好、使用習(xí)慣等，實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件。

關(guān)于認(rèn)定交易相對(duì)人是否“條件相同”，《指南》特別規(guī)定，平臺(tái)在交易中獲取的交易相對(duì)人的隱私信息、交易歷史、個(gè)體偏好、消費(fèi)習(xí)慣等方面存在的差異不影響認(rèn)定交易相對(duì)人條件相同。

實(shí)踐中，如果平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，對(duì)不同的消費(fèi)者實(shí)施不同的交易價(jià)格等交易條件，可能構(gòu)成差別待遇行為。

“二選一”可能構(gòu)成限定交易行為

《指南》明確，“二選一”可能構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位限定交易行為。

“二選一”是社會(huì)公眾對(duì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者要求平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者不得在其他競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)經(jīng)營(yíng)等不合理限制行為的概括性說(shuō)法。

《反壟斷法》禁止經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位，沒(méi)有正當(dāng)理由限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易。因此，《反壟斷法》規(guī)制“二選一”行為的前提是實(shí)施該行為的經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位。

《指南》明確了構(gòu)成限定交易行為可以考慮的因素，其中包括平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者要求平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)間進(jìn)行“二選一”或者其他具有相同效果的行為。

同時(shí)，《指南》從懲罰性措施和激勵(lì)性措施兩個(gè)角度，進(jìn)一步細(xì)化了判斷“二選一”等行為是否構(gòu)成限定交易的標(biāo)準(zhǔn)：平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)屏蔽店鋪、搜索降權(quán)、流量限制、技術(shù)障礙、扣取保證金等懲罰性措施實(shí)施的限制，因?qū)κ袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者利益產(chǎn)生直接損害，一般可以認(rèn)定構(gòu)成限定交易行為;平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)補(bǔ)貼、折扣、優(yōu)惠、流量資源支持等激勵(lì)性方式實(shí)施的限制，如果有證據(jù)證明對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生明顯的排除、限制影響，也可能被認(rèn)定構(gòu)成限定交易行為。

經(jīng)營(yíng)者未申報(bào)的不得實(shí)施集中

除了“二選一”、“大數(shù)據(jù)殺熟”，未依法申報(bào)實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中等涉嫌壟斷問(wèn)題的反映和舉報(bào)也日益增加。

2020年，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)阿里、閱文、豐巢未依法申報(bào)違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中案作出頂格處罰，三家企業(yè)各被罰款50萬(wàn)元。

《指南》明確，經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。涉及協(xié)議控制架構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者集中，屬于經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查范圍。

外界關(guān)心，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在何種情況下會(huì)對(duì)未達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行主動(dòng)調(diào)查?

根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第四條，經(jīng)營(yíng)者集中未達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，但按照規(guī)定程序收集的事實(shí)和證據(jù)表明該經(jīng)營(yíng)者集中具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)查。

國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)高度關(guān)注參與集中的一方經(jīng)營(yíng)者為初創(chuàng)企業(yè)或者新興平臺(tái)、參與集中的經(jīng)營(yíng)者因采取免費(fèi)或者低價(jià)模式導(dǎo)致?tīng)I(yíng)業(yè)額較低、相關(guān)市場(chǎng)集中度較高、參與競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量較少等類(lèi)型的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)者集中，對(duì)未達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)但具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)將依法進(jìn)行調(diào)查處理。

(記者 李金磊)

關(guān)鍵詞： 反壟斷 平臺(tái)經(jīng)濟(jì) 大數(shù)據(jù)殺熟