每日焦點！“一人不進廟，二人不看井，三人不抬木，四人不徒步”是什么意思？有道理嗎？

老祖宗留下的警示語，是智慧與結(jié)驗的總結(jié)，不可小覷。常言：不聽老人言，吃虧在眼前；聽人勸，吃飽飯。老祖宗的話，樸素、精辟而有道理。

如此給人們以人生啟迪，避免多走彎路。那為什么說“一人不進廟，二人不看井，三人不抬木，四人不徒步”呢？鈺姐在此拋磚引玉，敬請指正。

(資料圖片)

01：一人不進廟

在我們的認知里，寺廟是佛門圣地，莊嚴肅穆、香云繚繞，僧人慈悲為懷，人們虔誠求拜，如此，人們得以心安，但古人為何說一人不進廟呢？

“一人不進廟”是有典故的。唐朝末年，一個商人住進一座寺廟，寺廟主持見財起意將其殺害，后來官府破獲此案緝獲兇手，此事才流傳開來。

此后，人們便告誡后輩們“一個人切莫入寺廟”，因為古代寺廟僧人多有不良之輩，很可能會見財或見色生出歹意，從而害人喪失性命。

一、古代寺廟或可能魚龍混雜

古代戰(zhàn)亂頻仍、災(zāi)害連年，人們流離失所、奔波逃命，常常將破敗、偏僻的寺廟作為棲身之所，我們在影視里?？吹竭@樣的情節(jié)，而事實也是如此。

因此，寺廟看起來是一個神圣之地，卻同時也是古代為數(shù)不多的公共場所。在這樣的場所里，往往充斥著各類人群，難免會藏污納垢、魚龍混雜。

而其中一些人為了活命，很可能會成為歹人，謀取他人利益，掠奪他人錢財?shù)取Ｓ械母鼮閮春莸姆溉藶樘颖芊芍撇?，還會削發(fā)入廟成害人惡僧。

如果一個人進廟，形單影只、孤立無援，很可能被歹徒盯上，成為搶劫對象，而任由宰割。如果是一個單身女子，那就更危險了，不僅被劫財劫色，甚至還可能丟掉性命。

二、一人進廟，有瓜田李下之嫌

寺廟里有各種貴重的器皿，還有鼎盛的香火錢等。一人進廟，難免有瓜田李下之嫌。如廟里物品丟失，你百口莫辯，跳下黃河也洗不清偷盜嫌疑，再說古代也沒有監(jiān)控這種東西。

就算佛祖信你，廟里和尚未必會信你。而有人結(jié)伴或人多時進廟，就安全得多了，就像我們辦公事一樣“一人為私，兩人為公”，互相好歹有個監(jiān)督，會避嫌不少。結(jié)伴是最明智的。

再有，殿內(nèi)空無一人，一人進廟，遇怒目圓睜、高大威猛的佛像，再加之殿內(nèi)肅穆、寂靜，再強大的內(nèi)心也會恐懼。這不是你內(nèi)心不虔誠、不堅定，而是正常人對環(huán)境的本能反應(yīng)。

綜上，以上這些都涉及到古今差別與人性，有著社會歷史背景的影響及局限，古今寺廟情況并不完全相同，人性在不同社會也自然有所不同。

“一人不進廟”告訴我們：一、遠離危險環(huán)境，不要將自己置于危險之中。二、人性本善，但在生存面前，人性經(jīng)不起激。三、遠離瓜田李下，時刻謹記，安全第一。

02：二人不看井

“二人不看井”也是有典故的。北宋年間，有兩個秀才進京趕考，其中一人學(xué)問很好，還帶了很多錢。這讓另一人心生歹意，擔(dān)心自己的功名被搶，又覬覦對方的錢財，因而一直想加害對方。

他一路上心懷鬼胎，找機會下手，但苦于天不作美，一直未得逞。剛好有一次在行路時，突然發(fā)現(xiàn)前面有一口井，他跑到井邊，向秀才招手：“你看這井水多清澈啊”。

兩人正是口渴難耐之際。秀才一聽說，也趕緊跑到井邊，伸頭觀看，正欲要取水解渴時，卻被他一把推了下去。這人去了心病，得了對方錢財，揚長進京趕考而去。

井，原是人類的生命之源，有著傳統(tǒng)文化的脈流。但曾幾何時，井也逐漸成了危險地，與不熟悉的人處于此地，難免成全了對方的害人之心，因而古人說“二人不看井”。

還有，兩人一同看井，萬一其中一人不小心掉下去，另一個人就百口莫辯，成了殺人嫌疑了，但這個事本來就與他無關(guān)，因而古人也說“兩人不看井”，很有道理啊。

再有，人性在功名利祿面前，本惡的部分被激發(fā)出來。人性如此不堪一擊，主要因為人太貪婪了，其實功名利祿都是身外之物，太過執(zhí)著反被束縛、被其害，又何必？！

“二人不看井”堪稱醒世恒言，它告訴我們：做人要常懷戒備之心，害人之心不可有，但防人之心不可無。既便你不害人，卻也阻止不了別人害你，因此得小心設(shè)防。

03：三人不抬木

“三人不抬木”是說三個人不要抬一顆樹，這句話其實與“三個和尚沒水吃”的道理有些相通，都是指團隊合作的問題。

三個人一起抬一顆樹，一般這樣分配的，頭尾各一個，中間一個。其實，我們現(xiàn)在當(dāng)然知道，抬木兩人最佳，如果三人抬木就會出現(xiàn)問題。

三個人一起抬木，頭尾兩人用的力，由中間那個人控制，但如果中間那人偏心，偏向其中一方多些，那么另一方就會承受更重的壓力。

你們3個好朋友一起合伙做生意，其中一個人很可能會偏向另一個人，并且和另一個人聯(lián)起手坑你，到時你孤立無援，也就只能受了。

所以，這種三人合作的情況，很可能導(dǎo)致失衡，讓團合合作失敗，畢竟被坑的那人早晚也會明白的。其實，究其實質(zhì)，就是利益分配不均。

還有“一個和尚挑水吃，兩個和尚抬水吃，三個和尚沒水吃”。人少好干活，人多反而不干活了。這聯(lián)系到企業(yè)管理，其實就是責(zé)權(quán)利不明，責(zé)任、分工不明確。

沒有明確的責(zé)任、合理的分工、利益的分配，以及嚴格的責(zé)任管控，很容易造成員工之間相互推諉、扯皮，產(chǎn)生內(nèi)耗，從而導(dǎo)致生產(chǎn)效能低下。因此要鎖定責(zé)任。

“三人不抬木”告訴我們：如果要讓團隊繼續(xù)順利合作下去，那么就得兼顧、平衡團隊里每一部分人的職責(zé)、權(quán)利和利益，否則一旦有所偏頗，就會讓整個團隊分崩離析。

04：四人不徒步

提起“四人不徒步”，真的深有體會。半年前，我和朋友們自發(fā)建了一個6人的“徒步群”，打算在周末或節(jié)假日里，外出呼吸大自然的新鮮空氣，鍛煉一下身體。

剛開始時，大家在群里非?；钴S，說去哪去哪，然后其他人也一起附和說可以。但當(dāng)真正到了實地后，一些人又說要走哪里才更好些，這讓之前提議的人不高興了。

后來，大家意見不統(tǒng)一了，在群里就不統(tǒng)一，到實地后更不統(tǒng)一，有說走這邊好，有說走那邊好，七嘴八舌，不僅耽誤行程，還產(chǎn)生了矛盾，最后徒步群2月就解散了。

還有比如，你和朋友們?nèi)ベI衣服，人少時更容易買到衣服，而人多時反而難以抉擇、空手而歸了。這個說這件好看，那個說那件好看，整個把你也弄得沒有主見了。

“四人不徒步”告訴我們：在做任何決策時，人多往往是很難統(tǒng)一意見。如果要聽取團隊每一個人的意見，那么這種團隊必定長不了，所以我們要從大局出發(fā)，遵從大局觀。

寫在最后：

“一人不進廟，二人不看井，三人不抬木，四人不徒步”，確實是老祖宗們智慧與經(jīng)驗的結(jié)晶，是對生活的態(tài)度，對人性的思考等，都充滿了人生哲理，于我們現(xiàn)在有一定的指導(dǎo)意義。

古人的智慧，多少帶有歷史烙印，我們要取其精華，去其糟粕。時代在變遷，社會在變革，人們觀念在轉(zhuǎn)變，我們應(yīng)與時俱進，批判接受，這才是對待中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的正確態(tài)度。

大家怎么認為呢？歡迎留言~~

(END)

（文中圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如侵則刪）

關(guān)鍵詞：