“刷單炒信”已形成完整產(chǎn)業(yè)鏈 給社會帶來嚴(yán)重?fù)p害

北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心19日發(fā)布《電子商務(wù)營商環(huán)境建設(shè)與網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)治理報告》(下稱報告)指出，“刷單炒信”已經(jīng)形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈，刷單組織逐漸技術(shù)化、專業(yè)化和隱蔽化，給消費者、平臺內(nèi)經(jīng)營者、互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)乃至于整個社會都帶來嚴(yán)重?fù)p害。

對于以“刷單炒信”行為為典型代表的網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)，報告依托現(xiàn)行法律框架，從六大方面提出了治理思路和規(guī)制建議：

第一，既要在實踐中對互聯(lián)網(wǎng)黑灰產(chǎn)業(yè)采取高壓嚴(yán)打的態(tài)度，適用恰當(dāng)罪名對犯罪團伙進(jìn)行定罪論處，也要在理論上探討如何在現(xiàn)行刑法中針對刷單炒信行為進(jìn)行更為貼切的刑法規(guī)制。針對現(xiàn)行刑法對網(wǎng)絡(luò)犯罪適用性不高的局限，對新型網(wǎng)絡(luò)犯罪專門增設(shè)新罪名進(jìn)行規(guī)制可能是更為有效的路徑。

第二，從民法救濟的角度看，刷單行為首先可以采合同法救濟路徑。對于經(jīng)營者與刷手之間訂立的合同，或可因惡意串通，損害第三人利益而被認(rèn)定為無效，但在認(rèn)定時需審慎審查是否構(gòu)成惡意串通;如消費者因受刷單行為誤導(dǎo)而締約，其與經(jīng)營者之間的合同或可基于重大誤解或欺詐主張合同可撤銷。

第三，從電商法適用的角度看，《電子商務(wù)法》懲處刷單炒信的基本依據(jù)為第十七條，其中要求電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)全面、真實、準(zhǔn)確、及時地披露商品或者服務(wù)信息，不得以虛構(gòu)交易、編造用戶評價等方式進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費者。

第四，從競爭法規(guī)制的角度看，《反不正當(dāng)競爭法》第8條明確將刷單炒信及其幫助行為定性為虛假宣傳，明確了上述兩類經(jīng)營者的民事責(zé)任，同時提高了監(jiān)督檢查部門的行政處罰力度，形成了對刷單炒信從定性到制裁的完整規(guī)制框架。在此情形下，平臺企業(yè)及平臺內(nèi)經(jīng)營者可以依據(jù)反法對從事或組織從事刷單炒信活動的黑灰產(chǎn)團隊提起民事訴訟或向有關(guān)部門舉報，以維護自身權(quán)益。

第五，從行政執(zhí)法的角度看，行政執(zhí)法部門可以依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》《廣告法》中對于消費者知情權(quán)保護、經(jīng)營者虛假宣傳、虛假廣告等相關(guān)規(guī)定進(jìn)行罰款、沒收、吊銷營業(yè)執(zhí)照等行政處罰。

第六，從社會治理的角度看，報告提出，應(yīng)當(dāng)加強新聞媒體報道刷單炒信相關(guān)案件時對涉案人員及外圍參加者的法律責(zé)任，通過媒體宣傳提高人們的法律意識，警示公眾。建立起事后懲罰措施，區(qū)分人群由對應(yīng)的機構(gòu)予以懲罰如黨紀(jì)和政紀(jì)、校紀(jì)處分。需要加強物流行業(yè)管理，必要時可由政府進(jìn)行指導(dǎo)，推動企業(yè)對炒信主體的聯(lián)合懲戒。

報告提出，打擊網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)，營造良好營商環(huán)境需要平臺和政府合力共治。建議，由政府監(jiān)管部門統(tǒng)籌，企業(yè)平臺提供技術(shù)支持，集結(jié)政企民三方力量，建立跨平臺、多維度、全方位的黑灰產(chǎn)打擊機制，形成協(xié)調(diào)統(tǒng)一、各施所長的反擊黑灰產(chǎn)聯(lián)盟，全社會共建共治共享良好營商環(huán)境，助力線上經(jīng)濟有序發(fā)展。(記者 王慶凱)

關(guān)鍵詞： 刷單炒信 完整產(chǎn)業(yè)鏈