關(guān)于阿里閱文豐巢被罰案件 三個關(guān)鍵點需要明確

關(guān)于阿里、閱文、豐巢因違反反壟斷法被罰案件，國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員、上海交通大學競爭法律與政策研究中心主任王先林表示，有三個關(guān)鍵點需要明確。

關(guān)鍵點一：這三起案件都屬于相關(guān)經(jīng)營者違反法定申報程序受到行政處罰，而不涉及實體上的違法

根據(jù)反壟斷法、國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定，這次涉案的三個經(jīng)營者集中的營業(yè)額都明顯超過了申報門檻，但是相關(guān)經(jīng)營者并沒有依法向市場監(jiān)管總局申報，因而受到了處罰。至于實體上的問題，三份行政處罰決定書都清晰地表明，市場監(jiān)管總局對相關(guān)市場競爭的影響進行了評估，認為該項經(jīng)營者集中不會產(chǎn)生排除、限制競爭的效果。

關(guān)鍵點二：進一步明確經(jīng)營者集中反壟斷審查范圍

這三起案件之所以受到關(guān)注，一個重要原因是都涉及協(xié)議控制，因而相對復(fù)雜。協(xié)議控制架構(gòu)即可變利益實體，也稱為協(xié)議控制，即不通過股權(quán)控制實際運營公司而通過簽訂各種協(xié)議的方式實現(xiàn)對實際運營公司的控制及財務(wù)的合并。

在我國，經(jīng)營者集中反壟斷申報的門檻主要是考慮控制權(quán)和營業(yè)額這兩個要素，并沒有將協(xié)議控制架構(gòu)排除在申報要求之外。因此，當涉及協(xié)議控制架構(gòu)的交易達到控制權(quán)和營業(yè)額門檻時，企業(yè)也應(yīng)進行經(jīng)營者集中申報。

實際上，2020年7月，市場監(jiān)管總局就無條件批準了上海明察哲剛管理咨詢有限公司與環(huán)勝信息技術(shù)(上海)有限公司新設(shè)合營企業(yè)案。2020年11月，市場監(jiān)管總局發(fā)布的關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南征求意見稿明確提出：涉及協(xié)議控制架構(gòu)的經(jīng)營者集中，屬于經(jīng)營者集中反壟斷審查范圍。此次處罰進一步明確，涉及協(xié)議控制架構(gòu)的企業(yè)都應(yīng)當依法進行經(jīng)營者集中申報，違法實施集中都會受到行政處罰。

關(guān)鍵點三：案件的罰款額和罰款幅度合法合理

雖然這三起案件所涉及的經(jīng)營者都是經(jīng)營規(guī)模大、受關(guān)注度高的企業(yè)，但各罰款只有50萬元，給人的感覺似乎是處罰力度不夠大。但根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，這是對于違法實施經(jīng)營者集中所能給予的最高數(shù)額的罰款。根據(jù)反壟斷法第四十八條規(guī)定，經(jīng)營者違反本法規(guī)定實施集中的，由國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責令停止實施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)，可以處五十萬元以下的罰款。

當然，根據(jù)今年1月市場監(jiān)管總局公布的反壟斷法修訂草案(公開征求意見稿)的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者集中有包括“應(yīng)當申報而未申報即實施集中”在內(nèi)的違法行為的，“由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)處上一年度銷售額百分之十以下的罰款”。如果這個方案被最終修訂的反壟斷法采納，那么將來這類行為的法律風險就要大很多。

至于在50萬元以下如何確定罰款的具體數(shù)額，這要根據(jù)法律規(guī)定，考慮個案的具體情況。反壟斷法第四十九條規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)確定具體罰款數(shù)額時，應(yīng)當考慮違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)的時間等因素。在這三起案件中，三家企業(yè)都屬于業(yè)內(nèi)較為知名的企業(yè)，反壟斷法已經(jīng)實施多年，這些企業(yè)應(yīng)當了解申報義務(wù)但仍未依法申報，影響較差。市場監(jiān)管總局根據(jù)上述規(guī)定，基于調(diào)查情況和評估結(jié)論，最終分別給予涉案經(jīng)營者50萬元人民幣罰款的行政處罰。應(yīng)該說，這樣的處罰結(jié)果是既合法又合理的。(新華社記者趙文君)

關(guān)鍵詞： 阿里閱文豐巢 反壟斷法