平臺就業(yè)勞動者權(quán)益該如何維護?

平臺就業(yè)勞動者權(quán)益該如何維護?

專業(yè)人士建議，勞動關系調(diào)整機制與時俱進，以適應新就業(yè)形態(tài)發(fā)展需要

“辛辛苦苦干了4個月，一分錢沒拿到，現(xiàn)在也不知道該管誰要錢。”日前，主播曉晗一臉憤懣地說。

3月30日，曉晗所在的直播平臺宣告破產(chǎn)，正式關站，曉晗被欠了4個月的工資，約6萬元。據(jù)悉，在該平臺像曉晗這樣被欠薪的主播有幾百位。由于直播平臺與主播之間的用工關系復雜，討薪并不順利。

依托平臺就業(yè)，網(wǎng)絡主播們的遭遇也讓新業(yè)態(tài)群體的維權(quán)困境再次進入公眾視線。專業(yè)人士指出，即便勞動者與平臺不存在勞動關系，勞動者的合法權(quán)利也受《合同法》等其他法律保護，建議擴大市場監(jiān)管和勞動保障服務的適用范圍，讓勞動關系調(diào)整機制與時俱進，以適應新就業(yè)形態(tài)發(fā)展需要。

主播遭遇欠薪和“金牌協(xié)議”

“之前也找到了公司的管理層，可是他們相互‘踢皮球’，都說自己也是打工的，說了不算，公司領導已經(jīng)很久不來上班了，他們也都要辭職了。”曉晗向記者訴說著自己的維權(quán)遭遇，她感到討薪希望渺茫。

2018年1月，曉晗與某文化傳媒公司簽訂了《主播獨家合作協(xié)議》，約定曉晗在其指定的平臺上進行直播活動，并遵守平臺及公司對主播的相關要求。

記者從曉晗展示的合作協(xié)議中看到，主播的工資由基礎收入和禮物收成組成。主播需要做到“每天至少直播6小時”“每月日均直播人氣在600人以上”，若沒有達到要求，平臺單方面有權(quán)解除協(xié)議。

主播欣馨所在的直播平臺采用的則是授權(quán)模式，即平臺授予主播在本平臺的直播權(quán)限，主播可以在平臺進行直播獲取收益。但主播沒有基礎工資，收益全部來自禮物，禮物可以直接提現(xiàn)轉(zhuǎn)為現(xiàn)金收入，每月定期提現(xiàn)。平臺不對直播時長、勞動總量等進行約束。

不過，主播月收入達到1萬元以上就得簽訂“金牌協(xié)議”，不簽就沒法將收入提現(xiàn)。欣馨告訴記者，“金牌協(xié)議”的附屬條款，要求主播與平臺形成獨家合作，不得在其他平臺直播，否則視作違約，主播需向平臺支付違約金，“少的幾萬元，多的要上百萬元”。

據(jù)了解，除了與平臺合作的模式，也有極個別主播與平臺簽訂了勞動合同，是平臺所屬公司的員工。此外，多數(shù)直播平臺的管理者和維護人員均與平臺簽訂了勞動合同。

避談勞動關系成潛規(guī)則

記者拿著主播們提供的合作協(xié)議向律師咨詢時獲悉，這些協(xié)議多是經(jīng)營者單方面制定的逃避法定義務、減免自身責任的不平等格式合同。

例如，曉晗的合作協(xié)議中寫明，“甲方僅為乙方提供平臺服務，對于直播內(nèi)容和服務，乙方同意獨立承擔所有的風險和后果。甲方?jīng)]有責任和義務對于發(fā)布在甲方平臺上的任何內(nèi)容承擔任何責任。”

欣馨與平臺簽訂的合作協(xié)議則規(guī)定，“甲方有權(quán)隨時修改本協(xié)議的任何條款，一旦本協(xié)議的內(nèi)容發(fā)生變動，甲方將直接在甲方平臺上公布修改之后的協(xié)議內(nèi)容，該公布行為視為甲方已經(jīng)通知乙方修改內(nèi)容。”

“這樣的霸王條款在直播行業(yè)已是‘潛規(guī)則’，無論去哪家平臺，簽的協(xié)議都會對主播的義務提出詳細要求，而對平臺應履行的責任卻一筆帶過，而且協(xié)議條款都由平臺起草，主播只能簽，沒有選擇。”先后在3個直播平臺做過主播的王女士對記者無奈道。

她告訴記者，直播平臺與主播簽訂的協(xié)議中，通常都會有“拒絕承認與主播是勞動關系”以及“獨家合作協(xié)議”的條款。記者在主播曉晗、欣馨的合作協(xié)議中均看到了上述內(nèi)容。

在中央財經(jīng)大學法學院教授沈建峰看來，獨家合作協(xié)議本質(zhì)上屬于約定的競業(yè)限制協(xié)議。從公司對網(wǎng)紅培養(yǎng)、投入等利益值得保護、維護產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展的角度看，該競業(yè)限制約定有一定合理性。“但競業(yè)限制約定本身不能過度，特別是競業(yè)限制違約金過高，就變成了一種變相的人身強制。”沈建峰說。

勞動關系調(diào)整機制需與時俱進

與依托平臺的其他新業(yè)態(tài)就業(yè)群體類似，網(wǎng)絡主播在維權(quán)時面臨的第一個難題就是如何界定自己與平臺的關系。那么，主播和直播平臺之間是不是勞動關系?勞動關系調(diào)整機制又該如何與時俱進更好地適應新就業(yè)形態(tài)的發(fā)展?

沈劍峰認為，網(wǎng)絡主播與直播平臺之間究竟是否是勞動關系取決于當事人用工的具體形式。

他解釋說，如果二者之間的用工形式符合服從命令、聽從指揮、遵守規(guī)章以及有償勞動等勞動關系認定的標準，則有可能構(gòu)成勞動關系。“認定勞動關系時，協(xié)議的名稱僅具有參考價值，不具有決定意義。在實踐中，由于主播往往能夠自主安排工作時間、地點、內(nèi)容、頻率等，同時，主播與平臺之間又以分成形式分配經(jīng)營收益，所以很難認定勞動關系。”

然而，即便主播與平臺不存在勞動關系，不受《勞動合同法》制約，并不意味著主播權(quán)利不受法律保護，像《合同法》就具有較強的適用性。

沈劍峰告訴記者：“如果合作協(xié)議以格式條款方式擬定，也就是以合同條款由一方單獨起草，對不特定簽約相對人普遍適用，且不允許對方做任何變更的方式簽訂，則可以通過《合同法》關于格式條款規(guī)制的法律規(guī)則對其進行調(diào)整。即如果合同訂立時平臺沒有盡到必要的提示和說明義務，主播可以申請撤銷該條款;一定條件下也可以認定該條款無效。”

對此，中國人力資源開發(fā)研究會適度勞動分會秘書長孟續(xù)鐸建議，擴大市場監(jiān)管和勞動保障服務的適用范圍。針對新業(yè)態(tài)多元化的用工關系，市場監(jiān)管和勞動保障部門應避免依照傳統(tǒng)就業(yè)標準和服務方式，通過“一刀切”的用工責任劃分來規(guī)范新就業(yè)形態(tài)的政策和服務邊界，而應該從穩(wěn)就業(yè)、促就業(yè)和提高就業(yè)質(zhì)量角度出發(fā)，使新就業(yè)形態(tài)人員同等享受公共服務。

“主播在一定程度上具有類勞動者或者第三類勞動者色彩。從其他國家對類勞動者的立法來看，其在一定程度上可以適用勞動法的一些規(guī)則。這對于平衡主播和平臺的關系具有一定啟發(fā)意義。”中國勞動關系學院勞動關系與工會研究院研究員楊思斌強調(diào)說。

關鍵詞： 平臺 就業(yè) 勞動者權(quán)益