世界速遞！歐洲議會(huì)和歐盟委員會(huì)關(guān)于缺陷產(chǎn)品責(zé)任的指令的建議

今天和大家分享的是歐盟《產(chǎn)品責(zé)任指令》立法過程中的進(jìn)展，譯者為朱悅。

歐洲議會(huì)和歐盟委員會(huì)關(guān)于缺陷產(chǎn)品責(zé)任的指令的建議

(與歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)有關(guān)的文本)

(資料圖片僅供參考)

在開始譯文內(nèi)容前，有必要說明對(duì)譯文的背景、來源和內(nèi)容。這些說明不是譯文的組成部分，但對(duì)理解和使用譯文有所幫助。

我國和歐盟正在針對(duì)人工智能開展立法。歐盟針對(duì)人工智能立法采取了“三架馬車”并行的策略。除了受到關(guān)注最多的《人工智能法案》以及暗流正在涌動(dòng)的《著作權(quán)指令》，進(jìn)度穩(wěn)穩(wěn)推進(jìn)的《產(chǎn)品責(zé)任指令》和《人工智能責(zé)任指令》亦然值得關(guān)注。以所選譯的《產(chǎn)品責(zé)任指令》修正提案（《指令》）為例，其不僅將傳統(tǒng)的產(chǎn)品責(zé)任擴(kuò)展至軟件和人工智能系統(tǒng)，還在相當(dāng)程度上明確了涉人工智能的產(chǎn)品責(zé)任的適用范圍、責(zé)任主體、開源豁免、舉證責(zé)任和“實(shí)質(zhì)修改”等實(shí)踐爭議中至關(guān)重要的問題。這些都會(huì)蘊(yùn)含正面的借鑒或者負(fù)面的教訓(xùn)。與此同時(shí)，《指令》各個(gè)問題上是否為成員國留下空間、又留下多少空間，同樣值得觀察。由此，人工智能“賦能”的邊界延伸到哪里，《指令》的重要意義就鋪陳到哪里?！度斯ぶ悄芊ò浮返确傻脑S多規(guī)定，也需要和《指令》對(duì)比閱讀才能充分理解。

此外需要說明的是，所選譯的《指令》只是歐盟理事會(huì)新近通過的立場提案?！吨噶睢凡粌H存在議會(huì)提案等版本，還有可能在后續(xù)審議和談判中遭到“實(shí)質(zhì)修改”。盡管如此，考慮到議會(huì)的審議進(jìn)展，或許有理由相信這一版《指令》中的許多規(guī)則將會(huì)延續(xù)到最后，也有理由相信其進(jìn)度將追及并同步于《人工智能法案》，從而迅速完成立法。

以下開始譯文內(nèi)容。

鑒于：

(3) 鑒于與新技術(shù)有關(guān)的發(fā)展，包括人工智能、新的循環(huán)經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式和新的全球供應(yīng)鏈，導(dǎo)致了不一致性和法律的不確定性，特別是“產(chǎn)品”一詞含義方面的不一致性和法律的不確定性，需要對(duì)85/374/EEC號(hào)指令進(jìn)行修訂。[……]

(9) 根據(jù)成員國的法律制度，受損害者可以根據(jù)合同責(zé)任或非合同責(zé)任的理由提出損害賠償要求，這些理由不涉及本指令中規(guī)定的制造商對(duì)產(chǎn)品缺陷的責(zé)任。[……]這也包括[《人工智能責(zé)任指令》]的規(guī)定，該指令規(guī)定了在對(duì)人工智能系統(tǒng)造成的損害進(jìn)行基于過錯(cuò)的索賠時(shí)，信息披露和舉證責(zé)任方面的共同的規(guī)則。這些規(guī)定也是為了實(shí)現(xiàn)有效保護(hù)消費(fèi)者和其他自然人的目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)不受本指令的影響。

(12) 數(shù)字時(shí)代的產(chǎn)品未必是有體的。軟件，如操作系統(tǒng)、固件、計(jì)算機(jī)程序、應(yīng)用程序或人工智能系統(tǒng)，在市場上越來越常見，對(duì)產(chǎn)品安全起著越來越重要的作用。軟件能夠作為一個(gè)獨(dú)立的產(chǎn)品投放市場，隨后可能作為一個(gè)組件被集成到其他產(chǎn)品中，并且能夠通過其執(zhí)行造成損害。因此，為了法律的確定性，應(yīng)當(dāng)澄清，就適用無過錯(cuò)責(zé)任而言，軟件是一種產(chǎn)品，而不論其供應(yīng)或使用的模式，因此也不論該軟件是存儲(chǔ)在設(shè)備端，通過云技術(shù)訪問，還是通過軟件即服務(wù)（SaaS）模式提供。然而，信息不應(yīng)視為產(chǎn)品，因此產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則不應(yīng)適用于數(shù)字文件的內(nèi)容，例如媒體文件或電子書，或者僅僅適用于軟件的源代碼。軟件的開發(fā)者或生產(chǎn)者，包括[《人工智能法》]意義上的人工智能系統(tǒng)提供者，應(yīng)視為制造商。

(13) 為了不妨礙創(chuàng)新或研究，本指令不應(yīng)適用于在商業(yè)活動(dòng)之外開發(fā)或提供的免費(fèi)且開源的軟件，因?yàn)楦鶕?jù)定義來說，這樣開發(fā)或提供的產(chǎn)品沒有投放到市場。這尤其適用于公開分享且免費(fèi)獲取、可使用、可修改和可再分發(fā)的軟件，包括其源代碼和修改版本。然而，如果軟件的提供是為了換取對(duì)價(jià)，或者個(gè)人數(shù)據(jù)的使用不完全是為了提高軟件的安全性、兼容性或互操作性，故而是在商業(yè)活動(dòng)的過程中提供的，則應(yīng)適用該指令。然而，如果在商業(yè)活動(dòng)過程之外提供的自由和開放源碼軟件隨后由制造商作為一個(gè)組件集成到投放市場的產(chǎn)品中，那么就有可能要求該制造商，而不是軟件本身的制造商，對(duì)軟件缺陷所造成的損害負(fù)責(zé),因?yàn)檐浖旧淼闹圃焐虥]有滿足將產(chǎn)品或組件投放市場的條件*。

(15) 數(shù)字服務(wù)集成到產(chǎn)品中或與產(chǎn)品相互連接，以至沒有服務(wù)就會(huì)使得產(chǎn)品無法發(fā)揮其某項(xiàng)功能，這種情形越來越普遍。雖然本指令不應(yīng)適用于服務(wù)本身，但有必要將無過錯(cuò)責(zé)任擴(kuò)張到此類數(shù)字服務(wù)，因?yàn)榇祟惙?wù)與物理或數(shù)字組件一樣決定了產(chǎn)品的安全性。當(dāng)這些服務(wù)處于產(chǎn)品制造商的控制范圍時(shí)，這些相關(guān)服務(wù)應(yīng)被視為與其互聯(lián)的產(chǎn)品的組件。[……]

(15a) 相關(guān)服務(wù)和其他組件，包括軟件更新和升級(jí)，如果其由制造商本身集成、互聯(lián)或提供，或經(jīng)制造商授權(quán)或同意由第三方提供，[……]或制造商將相關(guān)服務(wù)或組件作為產(chǎn)品的一部分而展示，盡管其系由第三方提供。制造商僅提供整合或互聯(lián)的技術(shù)可能性，或僅推薦特定品牌或沒有禁止?jié)撛诘南嚓P(guān)服務(wù)或組件，則不應(yīng)視為同意整合或互聯(lián)。

(15b) 此外，一旦產(chǎn)品投放市場，只要制造商保留其本身或通過第三方提供軟件更新或升級(jí)的技術(shù)能力，就應(yīng)被視為處在制造商的控制范圍內(nèi)。

(23) 為了反映日益普遍的聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，對(duì)產(chǎn)品安全的評(píng)估也應(yīng)考慮到其他產(chǎn)品對(duì)有關(guān)產(chǎn)品的合理可預(yù)見的影響[……]因此，如果制造商在設(shè)計(jì)產(chǎn)品時(shí)有能力研發(fā)預(yù)料之外的行為，則仍然需要對(duì)產(chǎn)品造成傷害的行為負(fù)責(zé)。為了反映在數(shù)字時(shí)代，許多產(chǎn)品在投放市場后仍處在制造商的控制之下，在評(píng)估產(chǎn)品的安全性時(shí)，也應(yīng)考慮到產(chǎn)品離開制造商的控制的時(shí)間。一個(gè)產(chǎn)品也可能因?yàn)槠渚W(wǎng)絡(luò)安全脆弱性而被認(rèn)定為有缺陷。

(25)[……]同樣地，提供產(chǎn)品更新或升級(jí)本身不應(yīng)導(dǎo)致產(chǎn)品的先前版本存在缺陷的結(jié)論。

(29a) 由于產(chǎn)品也可以通過調(diào)整軟件，包括升級(jí)的方式來實(shí)施修改，同樣的實(shí)質(zhì)修改原則應(yīng)當(dāng)適用。如果通過軟件更新或升級(jí)進(jìn)行實(shí)質(zhì)修改，或由于人工智能系統(tǒng)的不斷學(xué)習(xí)，實(shí)質(zhì)修改后的產(chǎn)品應(yīng)視為在實(shí)際進(jìn)行修改時(shí)已在市場上提供或投入使用。

(34) 如果盡管被告披露了信息，但特別是由于案件的技術(shù)或科學(xué)復(fù)雜性，原告要證明產(chǎn)品缺陷和/或因果關(guān)系過度地困難，成員國法院也應(yīng)推定產(chǎn)品缺陷和/或損害與缺陷間的因果關(guān)系。[……]應(yīng)當(dāng)要求，如果原告面臨的困難與證明缺陷有關(guān)，則其只需證明該產(chǎn)品很可能存在缺陷；如果原告面臨的困難與證明因果關(guān)系有關(guān)，則其只需證明該產(chǎn)品的缺陷很可能是造成損害的原因。技術(shù)或科學(xué)的復(fù)雜性應(yīng)由成員國法院在考慮到各種因素的基礎(chǔ)上以個(gè)案方式確定。[……]雖然原告應(yīng)提供論據(jù)以闡明過度的困難，但不應(yīng)該要求證明這種困難。例如，在有關(guān)人工智能系統(tǒng)的索賠中，為了使得法院裁定存在過度的困難，原告既不需要解釋人工智能系統(tǒng)的特性，也不需要解釋這些特性如何使得證明因果關(guān)系變得更加困難。被告應(yīng)當(dāng)有可能對(duì)包括過度困難的存在性在內(nèi)的所有要件質(zhì)證。

(37) [……]然而，由于數(shù)字技術(shù)使得制造商能夠在產(chǎn)品投放市場或投入使用的時(shí)刻之后行使控制，制造商仍應(yīng)對(duì)在該時(shí)刻之后因其控制范圍內(nèi)的軟件或相關(guān)服務(wù)而產(chǎn)生的缺陷負(fù)責(zé)，無論是以升級(jí)、更新或機(jī)器學(xué)習(xí)算法的形式。如果這些軟件或相關(guān)服務(wù)是由制造商提供，或由制造商授權(quán)或以其他方式同意由第三方提供，則應(yīng)視為處在制造商的控制范圍內(nèi)。[……]

(38) [……]本指令本身并沒有規(guī)定對(duì)產(chǎn)品提供更新或升級(jí)的義務(wù)。

(44) 由于實(shí)質(zhì)修改的產(chǎn)品本質(zhì)上是新產(chǎn)品，在產(chǎn)品經(jīng)過實(shí)質(zhì)修改，并隨后投放市場或投入使用后，例如由于再制造[……]到期日應(yīng)重新起算。[……]

第4條

定義

(10a)“實(shí)質(zhì)修改”是指在產(chǎn)品投放市場或投入使用后對(duì)其進(jìn)行的修改。：

(a) 根據(jù)歐盟或成員國層面有關(guān)產(chǎn)品安全的規(guī)則認(rèn)為是實(shí)質(zhì)的；或者

(b) 如果相關(guān)的聯(lián)盟或成員國規(guī)則沒有規(guī)定何者應(yīng)視為實(shí)質(zhì)修改的門檻，則：

(i) 改變了產(chǎn)品的原始性能、目的或類型，而制造商在最初的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中并沒有預(yù)見到這一點(diǎn)；以及

(ii) 改變了危險(xiǎn)的性質(zhì)，創(chuàng)設(shè)了新的危險(xiǎn)或增加了風(fēng)險(xiǎn)的程度。

第5a條

損害

1. 第5條規(guī)定的求償權(quán)利只適用于以下類型的損害：

[……]

(b) 對(duì)任何財(cái)產(chǎn)的損害或滅失，但以下情形除外：

[……]

(ii) 為有缺陷的組件所損害的產(chǎn)品，相應(yīng)部件是由該產(chǎn)品的制造商集成到產(chǎn)品中或與產(chǎn)品互聯(lián)的，或是在該制造商的控制下集成到產(chǎn)品中或與產(chǎn)品互聯(lián)的；以及

(iii) 專門用于專業(yè)目的的財(cái)產(chǎn)；以及

(c) 并非專門用于職業(yè)目的的數(shù)據(jù)的損失或滅失。

求償權(quán)利應(yīng)包括償付所有物質(zhì)性損失，以及根據(jù)成員國法律可得償付，且系由第一項(xiàng)所述的損害所造成的非物質(zhì)性損失。

第9條

舉證責(zé)任

4. 在下列情況下，成員國法院應(yīng)考慮到案件的所有相關(guān)情況，推定產(chǎn)品的缺陷或其缺陷與損害之間的因果關(guān)系，或同時(shí)推定兩者：

(a) 原告在證明產(chǎn)品缺陷和/或其缺陷與損害之間的因果關(guān)系面臨過度的困難，特別是由于技術(shù)或科學(xué)的復(fù)雜性；以及

(b) 原告闡明產(chǎn)品可能存在缺陷，和/或缺陷與損害之間可能存在因果關(guān)系。

5. 被告應(yīng)有權(quán)反駁第[……]4款提及的任何推定。

第14a條

到期

該期限應(yīng)從以下時(shí)點(diǎn)起算：

[……]

(b) 如果是經(jīng)過實(shí)質(zhì)修改的產(chǎn)品，則為其實(shí)質(zhì)修改后投放市場或投入使用的日期。

* [……]

關(guān)鍵詞：