100多位科創(chuàng)板“考生”，最青睞哪一套“考題”？

科創(chuàng)板上市規(guī)則的一大特色是，提供了5套上市標準供發(fā)行人自主選擇。100多位科創(chuàng)板“考生”，最青睞哪一套“考題”?

數(shù)據(jù)顯示，截至5月29日，上交所共受理了112家企業(yè)的科創(chuàng)板申請。其中，有97家企業(yè)選擇了標準一——有明確盈利或營收要求，且預(yù)計市值最低，即不低于10億元;3家選擇標準二——有明確研發(fā)占比要求，預(yù)計市值不低于15億元;1家選擇標準三——有營收、現(xiàn)金流門檻，預(yù)計市值不低于20億元;9家選擇標準四——僅對營收有高要求，預(yù)計市值要求較高，不低于30億元;尚無企業(yè)選擇標準五。

另外，設(shè)有特殊表決權(quán)安排的優(yōu)刻得、九號智能兩家企業(yè)選擇了另一套特設(shè)標準——預(yù)計市值不低于50億元，且最近一年營業(yè)收入不低于5億元。

科創(chuàng)企業(yè)選擇哪套標準，看似是一道平常的選擇題。但仔細琢磨，其實背后有著量身定制的個性化考量。

標準一最受青睞

截至目前，共有97家企業(yè)選擇標準一，占受理企業(yè)總數(shù)的86.6%。標準一的要求與主板上市要求最為接近，即對盈利或營收有明確要求——預(yù)計市值不低于10億元，最近兩年凈利潤均為正且累計凈利潤不低于5000萬元，或者預(yù)計市值不低于10億元，最近一年凈利潤為正且營業(yè)收入不低于1億元。

在投行人士看來，集體選擇標準一的原因很簡單，“這個標準的凈利潤、營收指標都非常明確，只要能達到自然就符合條件，不少申報企業(yè)原本就在準備主板或中小板上市，換成標準一更適應(yīng)。預(yù)計市值不低于10億元，也更容易發(fā)行成功。”

例如，江蘇北人選擇了標準一，原因是最近兩年凈利潤均為正且累計凈利潤為7199.41萬元，不低于5000萬元，2018年營業(yè)收入為41262.45萬元，不低于1億元。公司以2018年凈利潤及可比公司平均市盈率測算，預(yù)計市值約為19.97億元，超過10億元。

趨利避害是企業(yè)的本能選擇。有些企業(yè)符合多項標準，不過最終還是選擇了標準一。例如，安翰科技表示，公司符合標準一、二、四、五，而最終申請上市標準選擇的是標準一。公司也提到，2017年末最近一次融資投后估值為59.6億元。

上述投行人士認為，預(yù)計市值僅是下限，上不封頂，“既然申報科創(chuàng)板，自然希望發(fā)行成功，選擇把握最大的標準，可以為后續(xù)的沖刺上市留足空間。”

或許是出于謹慎考慮，在股權(quán)方面有特殊安排——表決權(quán)差異、紅籌架構(gòu)的企業(yè)，都選擇了屬于自己的另類標準。根據(jù)上市規(guī)則，有表決權(quán)差異或紅籌架構(gòu)的企業(yè)，有兩個標準可選：一是“預(yù)計市值不低于100億元”，二是“預(yù)計市值不低于50億元，且最近一年營業(yè)收入不低于5億元”。九號智能、優(yōu)刻得最近一年營收均遠超5億元，在符合營收要求的情況下，都選了預(yù)計市值較低的標準。

選擇其他標準有原因

細看5套標準，標準一是唯一有盈利指標要求的。再看選擇其他標準的企業(yè)，不少是因不符合盈利指標，但也有“棄易擇難”的企業(yè)。

例如，硅產(chǎn)業(yè)選擇了標準四，即預(yù)計市值不低于30億元，且最近一年營業(yè)收入不低于3億元。從財務(wù)指標來看，硅產(chǎn)業(yè)不符合標準一、二——2016年、2017年、2018年，公司扣非后歸母凈利潤分別為-9081.32萬元、-9941.45萬元、-10333.31萬元，研發(fā)投入占營收的比例分別為7.92%、13.11%、8.29%。雖然符合標準三，但公司2019年一季度的經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額為負值。因此，標準四成了公司的選擇。

當然，也有企業(yè)“知難而進”，明明符合預(yù)計市值更低的標準一，卻選擇了其他標準。

例如，即將上會的天準科技選擇了標準三，即預(yù)計市值不低于20億元，最近一年營業(yè)收入不低于3億元，且最近三年經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額累計不低于1億元，是唯一一家選擇標準三的申報企業(yè)。

事實上，天準科技也滿足標準一、二、四。2016年至2018年，公司營收分別為1.81億元、3.19億元及5.08億元，扣非后歸母凈利潤分別為2176.47萬元、4009.92萬元及8588.15萬元，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為1557.2萬元、5155.12萬元及9829.21萬元，研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例分別為26.22%、18.66%及15.66%。

部分公司通過標準選擇，似乎在凸顯自身的特點。例如，賽諾醫(yī)療選擇了標準二，即預(yù)計發(fā)行后市值大于15億元，最近一期營業(yè)收入大于2億元，最近三年累計研發(fā)投入占最近三年累計營業(yè)收入的比例大于15%。事實上，在營收、凈利潤、現(xiàn)金流方面，賽諾醫(yī)療表現(xiàn)也不錯，符合標準一、三、四。選擇標準二，會讓外界更關(guān)注其研發(fā)投入的亮色。

需要指出的是，目前尚未有公司選擇標準五——預(yù)計市值不低于40億元，主要業(yè)務(wù)或產(chǎn)品需經(jīng)國家有關(guān)部門批準，市場空間大，目前已取得階段性成果。醫(yī)藥行業(yè)企業(yè)需至少有一項核心產(chǎn)品獲準開展二期臨床試驗，其他符合科創(chuàng)板定位的企業(yè)需具備明顯的技術(shù)優(yōu)勢并滿足相應(yīng)條件。

上述投行人士表示，企業(yè)不選不代表不符合，只是這一標準尚未有量化指標，現(xiàn)階段難以把握，發(fā)行人會更傾向于選擇有明確條件的上市標準。

關(guān)鍵詞： 科創(chuàng)板