世界熱推薦：尋釁滋事罪二審辯護詞范文

在一審判決出來后，犯罪嫌疑人對一審的判決結(jié)果不服，可以提起上訴。當然犯罪嫌疑人依然可以委托代理人，代理人就會寫一份辯護詞。那么，律霸小編就為大家推薦一篇尋釁滋事罪二審辯護詞范文，希望對大家有所幫助。

尋釁滋事罪二審辯護詞范文

尋釁滋事罪二審辯護詞

(資料圖片)

審判長、審判員：

XX市XX律師事務所接受被告人王XX家屬委托，并經(jīng)得被告人王XX本人同意，指派我擔任其涉嫌尋釁滋事案二審辯護人?，F(xiàn)根據(jù)本案情況和一審判決，發(fā)表如下辯護意見，供法庭合議時參考。

一、一審判決認定事實不清。

一審判決認為，“被告人王XX組織多人在公共場所聚集，以喊口號、打橫幅等方式起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂”，這一認定與事實完全不符。

(一)2010年4月16日，從全國各地趕來的網(wǎng)民，是自發(fā)到XX市XX區(qū)人民法院申請旁聽范XX、游XX、吳XX誹謗案的庭審。并不是被告人王XX一人組織而來，她只是在網(wǎng)上發(fā)了開庭消息。

(二)被告人王XX圍觀行為不是起哄鬧事。

首先、被告人王XX沒有起哄鬧事主觀故意。被告人王XX和網(wǎng)民到XX區(qū)法院是為了旁聽XX三網(wǎng)民誹謗案庭審，由于旁聽席位全被安排了，在無法申請到旁聽時，才在警方指定的范圍，以“喊口號、唱歌、打公平與公正橫幅”形式進行圍觀。圍觀的目的，只是為了表達追求司法公平與公正意愿，并不是出于什么取樂、尋求精神刺激等不健康動機，而故意在公共場所無事生非，制造事端，擾亂公共場所秩序。

其次，被告人王XX圍觀行為沒有造成起哄鬧事客觀后果。從圍觀情況來看，沒有任何人，包括現(xiàn)場維持秩序在內(nèi)的警察、便衣、保安受到人身財產(chǎn)損害。附近商鋪和民眾也沒有受到?jīng)_擊。被告人王XX和網(wǎng)民的圍觀行為，做到了理性、合作、和平與非暴力。否則，維持秩序警方也會把她和網(wǎng)民帶離現(xiàn)場。

(三)被告人王XX圍觀行為沒有造成公共場所秩序嚴重混亂。

其一，被告人王XX和網(wǎng)民沒有與執(zhí)行警戒任務的警察、便衣、保安發(fā)生任何沖突。當天在警察設立警戒線后，他們聽從指揮在警戒線以外圍觀。證人莊XX在證言中提到“警方設立了警戒線，將這些人請出警戒線外”，此處的“請”字可以看出，圍觀的網(wǎng)民與維持秩序警方關(guān)系融洽，愿意服從警方安排和指揮，沒有發(fā)生沖突的跡象。

被告人王XX和網(wǎng)民圍觀行為，也沒有造成民眾恐慌、逃離現(xiàn)象，更沒有造成現(xiàn)場秩序脫離警方控制的局面。

其二，被告人王XX和網(wǎng)民的圍觀行為沒有影響庭審秩序。20XX年X月XX日XX三網(wǎng)民誹謗案的庭審，從上午X時半起，在XX區(qū)法院刑事審判大庭進行，至到中午十二時多才結(jié)束。在長達近四個小時審理過程中，被告人王XX沒有組織網(wǎng)民沖擊法院。法庭的庭審沒有因為網(wǎng)民在外面圍觀而中斷。

XX三網(wǎng)民誹謗案審判長吳XX在《關(guān)于“4.16”被告人范XX等三人誹謗一案庭審情況》中稱，“庭審從上午X時30分開始到XX時結(jié)束，法庭內(nèi)的秩序還井然有序?！?/p>

XX三網(wǎng)民誹謗案公訴人林XX在20XX年XX月XX日詢問筆錄中，回答偵查人員“聚集的人對你工作有何影響”時稱，因為案件的影響在網(wǎng)民中影響比較大，開庭前，估計會有人去法院現(xiàn)場，所以我們提前將近一個小時進入法院。”;偵查人員再問“開庭后聚集的人對庭審有何影響?”，她答“法院里開庭時沒聽到，也沒注意?！?/p>

其三，被告人王XX和網(wǎng)民圍觀行為，沒有造成交通秩序嚴重混亂。從一審認定的維持現(xiàn)場秩序警察和保安的證言來看，XX區(qū)法院外面道路實行交通管制，是由XX市XX區(qū)交警部門按照上級機關(guān)部署作出。

由XX區(qū)公安局交通管理大隊出具的“情況說明”也能證明這個事實。交警部門稱，20XX年X月XX日，XX區(qū)法院開庭審理范燕XX、游XX、吳XX誣告陷害案。根據(jù)上級部署，我大隊出動41名警力，于X月XX日早上07：00至12：00對法院周邊的路段進行交通管制。其中在高速引橋口、君竹島、青洲路鐵路口、青洲環(huán)島、中行口、法院口、羅星塔鐵路口、電信局門口分別布置警力，設置管制牌，進行交通疏導，尤其針對法院門口的羅星西路進行了交通管制。對途徑該路段的各種車輛，包括貨運車輛、公交車(73路、37路)及區(qū)內(nèi)的客運車輛(小面的、盛利運輸公司中巴)進行疏導分流。

拉警戒線封鎖道路是在當天早上七時開始，而被告人王XX和網(wǎng)民七時三十分到達現(xiàn)場。在交警封鎖道路時，被告人王XX和網(wǎng)民沒有與交警發(fā)生任何沖突。

從當天法院外圍的情況來看，XX區(qū)法院車輛進出自如，暢通無阻，圍觀的網(wǎng)民也沒有阻攔。這個事實有監(jiān)控錄像可證明。

現(xiàn)場情況錄像和交警出具的“情況說明”，充分證明了公交車輛和其他車輛的繞道行駛，不是被告人王XX和網(wǎng)民圍觀行為造成。

在XX三網(wǎng)民誹謗案二審開庭審理時，福州市警方也實行過道路交通管制。

20XX年X月XX日和X月X日，XX區(qū)人民法院對被告人王XX涉嫌尋釁滋事罪案開庭審理和開庭宣判時，XX區(qū)警方對XXX法庭外面道路交通實行了一定范圍管制。并按照有關(guān)部門的要求，途經(jīng)法庭外面道路的公交車輛，從早上七時起至到庭審結(jié)束，在離法庭較近公交車站點不停車，拋了旅客兩站地路。

重大和有影響力案件開庭時，司法機關(guān)出于“維穩(wěn)”的考慮實行交通管制，這是近年來比較常見做法。聯(lián)系本案情況來看，對XX區(qū)法院外面交通管制也不例外。因此，把交通管制造成公交車輛繞道行駛，認定是被告人王XX圍觀導致，完全與事實不相符。

二、一審判決適用法律錯誤，本案偵辦程序嚴重違法。

被告人王XX不符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，故一審法院適用《刑法》第二百九十三條第(四)項，認定構(gòu)成尋釁滋事罪，屬適用法律錯誤。

構(gòu)成《刑法》第二百九十三條第(四)項規(guī)定的尋釁滋事罪，必須同時具備兩個條件：一是在公共場所有起哄鬧事行為，二是起哄鬧事行為造成公共場所秩序嚴重混亂后果。從上述對事實的分析來看，被告人王XX的行為不符合這兩個條件，根本不構(gòu)成尋釁滋事犯罪。

從本案程序來看，偵查機關(guān)、公訴機關(guān)、一審法院均認定，被告人王XX尋釁滋事行為發(fā)生在XX市XX區(qū)，但是，本案卻是由XX區(qū)公安分局立案，在公訴機關(guān)遞交的證據(jù)以及一審法院認定的證據(jù)中，辯護人沒有看到報案、立案材料。不知案件是由誰人(誰單位)所報，是在哪年哪月哪日立案。

從詢問筆錄來看，第一份是在20XX年XX月XX日。刑事拘留是在20XX年X月XX日，在長達四個月時間里，被告人王XX沒有任何逃避偵查行為，且在這段時間內(nèi)，她還多次遭到非法監(jiān)控和限制人身自由。在今年“兩會”結(jié)束后，她去了XX省探望被勞教的王XX和在看守所羈押的田XX(都沒有會見到)，返回家中就被公安機關(guān)以涉嫌尋釁滋事罪拘留，后變更涉嫌罪名為聚眾擾亂交通秩序而遭逮捕。

圍觀行為發(fā)生在XX市XX區(qū)，當時XX市警方和XX區(qū)警方，沒有把她和網(wǎng)民帶離現(xiàn)場，允許他們圍觀至案件結(jié)束，這說明在當?shù)鼐娇磥?，這種圍觀行為是沒有涉嫌違法犯罪。否則，就會采取法律措施。在圍觀發(fā)生后，當?shù)鼐經(jīng)]有立案偵辦，同樣也說明這個問題。

多年來，被告人王XX就在關(guān)注社會公共事件和幫助弱勢群體維權(quán)，在她介入維權(quán)活動后，被戶籍地公安機關(guān)監(jiān)控甚至被限制自由不準外出。由于與戶籍地公安機關(guān)多次沖突，以至這次遭到了“報復性執(zhí)法”。參與圍觀的網(wǎng)民很多，從現(xiàn)場視頻錄像資料看，喊口號、唱歌、打橫幅也并不是一人，但現(xiàn)在僅追究她一人的法律責任，這明顯是在“選擇性執(zhí)法”。

三、一審判決證據(jù)與證明采信不當

(一)證據(jù)方面的問題。1、根據(jù)《刑事訴訟法》第47條，證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護人訊問質(zhì)證，經(jīng)過查實以后，才能作為定案根據(jù)。但本案沒有一個證人出庭接受質(zhì)證，這些證人證言不具有證據(jù)效力。

2、本案偵查訊問筆錄和書證材料，其中劉XX、李XX的第二份證人證言和住宿登記表，是在偵查機關(guān)將案件移送公訴機關(guān)審查起訴后，即在20XX年X月X日偵查取證的。

從公訴機關(guān)起訴書中獲知，偵查機關(guān)是在20XX年X月XX日將案件移交公訴機關(guān)審查起訴，公訴機關(guān)受案后并沒有退回補充偵查。這幾份證據(jù)的取證程序，嚴重違反《刑事訴訟法》規(guī)定。

(二)關(guān)于刑事證明責任。公訴案件證明責任在公訴機關(guān)，且證明標準必須達到《刑事訴訟法》第一百六十二條第(一)項“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”的規(guī)定，即“確定無疑”、“排除合理懷疑”、“建立內(nèi)心確信”。

公訴機關(guān)向法庭遞交了五十二份證據(jù)，一審法院認定了二十一份證據(jù)。從定案的二十一份證據(jù)來看，沒有一份能證明被告人王XX的行為，“造成公共場所秩序嚴重混亂”后果。

1、一審判決認為，被告人王XX“組織多人聚集在公共場所，以喊口號、打條幅等方式，引人圍觀、制造混亂”(見一審判決書第7頁第三自然段，第九行至第十行)。對這個“混亂”局面的認定，并沒有令人信服證據(jù)。XX區(qū)法院門前的監(jiān)控錄像本可以證實客觀情況，但是公訴機關(guān)拒絕向一審法院提供。

2、一審判決認為，被告人王XX的行為，“不僅導致公共場所交通不能正常運行，而且嚴重影響了機關(guān)、居民正常的工作和生活”(見一審判決書第7頁第三自然段，第十一行至第十三行)。這個認定也沒有令人信服證據(jù)來證明。

根據(jù)一審判決認定的證人證言，無法證明“嚴重影響了機關(guān)、居民正常的工作和生活”的客觀狀況。

綜上所述，除了堅持一審時的基本辯護意見。辯護人還認為，一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，程序嚴重違法。被告人王XX的行為，沒有觸犯《刑法》第二百九十三條第(四)項規(guī)定，沒有構(gòu)成尋釁滋事罪。

請法庭在合議本案時對辯護人的上述辯護意見予以充分考慮，依法撤銷一審法院錯誤判決，改判被告人王XX無罪。

此致

XX市第二中級人民法院

辯護人：XX市XX律師事務所律師 劉XX

20XX年X月XX日

在司法活動中，辯護詞的作用是非常大，對法官最后的判決具有參考價值，因為辯護詞是依據(jù)事實和證據(jù)制作出來的，當然，其中的邏輯也是非常嚴謹?shù)摹Ｈ缧枰獛椭?，小編建議去律霸網(wǎng)站找專業(yè)的律師服務，這是很有必要的。

尋釁滋事罪可以判緩刑嗎

尋釁滋事罪怎么處置,構(gòu)成尋釁滋事罪怎么判刑?

沈陽尋釁滋事罪量刑標準最新規(guī)定

關(guān)鍵詞：