世界實(shí)時(shí)：女孩網(wǎng)購(gòu)毒蛇被咬致死，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、申通、百世均判擔(dān)責(zé)

近日，北京市海淀區(qū)人民法院公布了一起生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案件的民事一審判決書。該案因一位來(lái)自陜西渭南的21歲女大學(xué)生楊某某，在轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)平臺(tái)先后兩次購(gòu)買銀環(huán)蛇而起。六名被告除網(wǎng)絡(luò)二手交易平臺(tái)方轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)之外，還有實(shí)施了出售、提供和交郵銀環(huán)蛇的賣方三人，以及負(fù)責(zé)快遞的申通公司和百世公司。

楊某某在第二次收到銀環(huán)蛇后被咬傷后身故。楊某某父母選擇在北京將六被告訴至法庭。一審判決稱，根據(jù)“如無(wú)則不”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，如果銀環(huán)蛇未交付給楊某某，則其不會(huì)遭受銀環(huán)蛇咬傷的損害結(jié)果。六被告與楊某某損害后果之間均存在事實(shí)上的因果關(guān)系等，判六被告共計(jì)賠償約33.69萬(wàn)元。

這宗個(gè)案在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)圍觀和熱議，不僅因?yàn)橐晃换旧倥?，更因?yàn)樗€關(guān)聯(lián)著飼養(yǎng)野生動(dòng)物為寵物的是與非，以及平臺(tái)責(zé)任及快遞企業(yè)責(zé)任的范圍與邊界。

【資料圖】

網(wǎng)購(gòu)毒蛇交易顯現(xiàn)層層漏洞

近年來(lái)，在小眾社群圈內(nèi)，飼養(yǎng)各類稀奇古怪的“異寵”明滋暗長(zhǎng)。在心理上，“異寵”滿足了部分人群追求刺激、新鮮、彰顯自我的個(gè)性需求。只要不違法、不傷及他人和公共利益，異寵對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，也只是一道選擇題。

但若挑戰(zhàn)飼養(yǎng)“異寵”異化成了挑戰(zhàn)生命、挑戰(zhàn)法律，與此相關(guān)聯(lián)的刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任，將無(wú)從逃避。楊某某之死對(duì)所有想在危險(xiǎn)中尋求刺激的人來(lái)說(shuō)，都是個(gè)警醒。

作為一名成年人，楊某某理當(dāng)知悉購(gòu)買毒蛇可能引發(fā)的危害后果，也應(yīng)為其通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購(gòu)買毒蛇的行為承擔(dān)相應(yīng)的后果。當(dāng)然，她也的確因自己魯莽而不智的行為，付出了生命的代價(jià)。

奪走楊某某鮮活生命的，直接原因是被毒蛇咬傷。而這一悲劇發(fā)生的前提，則是連毒蛇都能異地便捷購(gòu)買的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。

2018年6月20日和7月1日，楊某某支付了110元和115元，分兩次通過(guò)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)輕松購(gòu)到了銀環(huán)蛇。“二手平臺(tái)交易+快遞配送上門”，催生了多少“異寵”或“危險(xiǎn)野生動(dòng)物”正在快遞的路上，實(shí)難以估算，因此而來(lái)的危險(xiǎn)更無(wú)法預(yù)測(cè)。

如果不是因?yàn)闂钅衬潮欢旧咭滤肋@樣的極端個(gè)案，進(jìn)入公共輿論場(chǎng)，一些平臺(tái)和快遞企業(yè)對(duì)明顯違法的網(wǎng)絡(luò)銷售和轉(zhuǎn)運(yùn)投遞或許仍熟視無(wú)睹。

沒(méi)有一個(gè)關(guān)聯(lián)方無(wú)辜

對(duì)于此類案件，平臺(tái)方最常見的辯詞是，我只是個(gè)中介，交易是買賣雙方自行達(dá)成的；賣方最常見的辯詞是，我又沒(méi)有強(qiáng)買強(qiáng)賣，而且盡到了提醒義務(wù)；快遞企業(yè)最常見的辯詞是，我只負(fù)責(zé)運(yùn)輸，從外觀看不出運(yùn)送物品是否違禁。

然而，正如法院所援引的“如無(wú)則不”判斷標(biāo)準(zhǔn)，在整個(gè)事件中，沒(méi)有一個(gè)關(guān)聯(lián)方是無(wú)辜的。

銀環(huán)蛇系我國(guó)三有保護(hù)野生動(dòng)物。邵某等人的網(wǎng)絡(luò)出售行為，直接違反了《野生動(dòng)物保護(hù)法》《陸生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》等法律法規(guī)。出售方的責(zé)任最無(wú)爭(zhēng)議，且不因賣方向買方提示了風(fēng)險(xiǎn)，其違法出售的責(zé)任就能免除。

平臺(tái)為兩次網(wǎng)購(gòu)提供了線上交易平臺(tái)和服務(wù)，平臺(tái)的確是中介和載體，但邵某在平臺(tái)堂而皇之上架帶有“銀環(huán)蛇”“未去毒”等高度敏感字眼且附有銀環(huán)蛇圖片的出售信息。且不說(shuō)已達(dá)成交易，只要有這樣的銷售信息存在，都是平臺(tái)審查失職。

快遞企業(yè)在兩組交易中，均實(shí)施了接收裝有銀環(huán)蛇的包裹、進(jìn)行運(yùn)輸并向楊某某投遞的行為。也正因?yàn)榭爝f企業(yè)只送不審或至少未有效審驗(yàn)，才使違法交易銀環(huán)蛇形成了完整閉環(huán)。依《郵政法》《快遞暫行條例》《禁止寄遞物品管理規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定，快遞企業(yè)建立、執(zhí)行收件驗(yàn)視制度，既是為了應(yīng)對(duì)快遞過(guò)程中已知、未知的不合理危險(xiǎn)，更是其法定義務(wù)。

綜合事實(shí)和法律，法院認(rèn)定六被告在兩組交易中分別實(shí)施銀環(huán)蛇網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)、出售、交郵、運(yùn)輸、投遞的不法行為均有過(guò)失，具有可歸責(zé)性，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

在當(dāng)下這個(gè)高度連接的社會(huì)，這宗個(gè)案恰恰警示了同一鏈條上的所有參與者，分工越細(xì)，法律責(zé)任越細(xì)。即便是繁復(fù)的流程，亦能梳理出每個(gè)獨(dú)立個(gè)體的責(zé)任。個(gè)個(gè)守法、各盡其責(zé)，才是強(qiáng)關(guān)聯(lián)社會(huì)的法治化常態(tài)。

撰稿/王琳（法律學(xué)者）

關(guān)鍵詞：