*ST圣萊營收疑點重重 對花式保殼應(yīng)堅決說“不”

4月22日，*ST圣萊開盤“一”字跌停，這既是該股連續(xù)第十個交易日開盤“一”字跌停，也是*ST圣萊連續(xù)第十一個交易日跌停。*ST圣萊股價表現(xiàn)如此疲弱，顯然是投資者用“腳”投票的結(jié)果。這背后，或與*ST圣萊是一家“問題”公司密切相關(guān)。

*ST圣萊于2010年9月份在深交所掛牌，也算是一家“老牌”的上市公司。但該公司上市后，因信披違規(guī)多次遭到監(jiān)管部門的處罰。比如2015年該上市公司實施財務(wù)造假行為，導致當年扭虧為盈，證監(jiān)會在2018年公布了14名責任人員的行政處罰決定書。

而資料顯示，從2014年至2020年，*ST圣萊連續(xù)7年扣非凈利潤虧損。而且，2020年該上市公司實現(xiàn)營業(yè)收入只有528萬元。更值得關(guān)注的是，截至2020年底，*ST圣萊只有21名員工，其中行政人員16名，財務(wù)人員5名，居然沒有1名生產(chǎn)人員，該公司也成為名副其實的空殼公司。

根據(jù)退市新規(guī)的規(guī)定，如果2021年度*ST圣萊扣非凈利潤仍然虧損，且營收低于1億元，那么該公司將觸及退市條款，進而存在被強制退市的風險。而該公司的業(yè)績預告顯示，預計2021年度實現(xiàn)營收1億元~1.2億元，扣非凈利潤虧損800萬元~1200萬元。如果*ST圣萊能夠取得如此業(yè)績，那么其退市風險將解除。

為了擺脫退市風險，2021年4月份開始，*ST圣萊開始涉足配電設(shè)備加工業(yè)務(wù)，從無場地、無設(shè)備、無人員的“三無”狀況，短短8個月的時間，就“實現(xiàn)”營收過億元。但理想很豐滿，現(xiàn)實或很骨感。有媒體調(diào)查顯示，為*ST圣萊貢獻絕大部分營收的第一大客戶海濱電氣廠區(qū)早已停工，并被分割出租。*ST圣萊租用的辦公區(qū)人員寥寥，公開電話“形同虛設(shè)”；公司對輸配電設(shè)備加工業(yè)務(wù)的場地、設(shè)備租賃等情況語焉不詳，業(yè)務(wù)真實性存疑。

也正因為如此，在相關(guān)消息披露后，深交所火速向*ST圣萊下發(fā)關(guān)注函。深交所要求上市公司詳細披露輸配電設(shè)備業(yè)務(wù)的資質(zhì)、場地、設(shè)備、人員以及從海濱電氣獲取的訂單明細、具體執(zhí)行及產(chǎn)品最終客戶等情況，同時要求年審會計師、獨立董事核查并發(fā)表意見。

目前的*ST圣萊處于“兩難”境地。其一是在2021年虧損基本上無法改變的情形下，經(jīng)深交所關(guān)注問詢后，如果其營收經(jīng)過“調(diào)整”沒有過億元，那么退市將無懸念。其二是如果2021年報披露的營收過億元，但實際上存在財務(wù)造假行為，或者今后追溯調(diào)整的營收低于1億元，其同樣難逃退市的命運——甚至觸發(fā)重大違法強制退市。

此前，滬深A股存在為數(shù)不少的“不死鳥”，它們之所以能夠“茍活”于市場中，退市制度存在短板難辭其咎。*ST圣萊連續(xù)7年虧損但沒有退市，正是制度存在短板導致的結(jié)果。

而為了保殼，上市公司所采取的手段往往五花八門。有甩賣資產(chǎn)的，有拋售股權(quán)的，有靠地方部門補貼保殼的，也有通過操縱財務(wù)數(shù)據(jù)保殼的。此外，也有上市公司欲通過并購重組規(guī)避退市的。在退市制度沒有完善前，這些舉措往往能夠達到目的。

而2020年底出臺的退市新規(guī)，拉響了眾多上市公司的退市警報。特別是連續(xù)兩年扣非前/后凈利潤為負且營收低于1億元的條款，更猶如懸在垃圾公司頭頂上的“達摩克利斯之劍”。但該條款的出現(xiàn)，也催生出眾多上市公司的花式保殼行為，*ST圣萊即是其中的一例。

由于需要同時滿足連續(xù)兩年“扣非前/后凈利潤虧損+營收1億元”的條件，客觀上為上市公司花式保殼提供了騰挪的空間。比如通過操縱財務(wù)數(shù)據(jù)，某一年度實現(xiàn)盈利；或像*ST圣萊一樣，兩年虧損，但其中一年營收達標。

事實上，即使在此前，花式保殼行為亦較為常見，這背后凸顯的則是制度仍需完善。對于花式保殼行為，市場應(yīng)堅決說“不”。更重要的是，在強化監(jiān)管的同時，也要不斷完善制度建設(shè)，進一步擠壓花式保殼的空間。

作者/曹中銘

校對/柳寶慶

關(guān)鍵詞： ST圣萊