瑞豐銀行IPO過會(huì)：多次遭監(jiān)管處罰 被問詢是否變相降低不良貸款率

中華網(wǎng)財(cái)經(jīng)訊，據(jù)證監(jiān)會(huì)消息，1月7日，2021年第十八屆發(fā)審委第4次會(huì)議結(jié)果顯示，浙江紹興瑞豐農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“瑞豐銀行”）首發(fā)獲通過。瑞豐銀行本次發(fā)行不低于發(fā)行后總股本的10%，保薦機(jī)構(gòu)為中信建投證券。

資料顯示，瑞豐銀行前身為紹興縣信用聯(lián)社，2005年改制為浙江紹興縣農(nóng)村合作銀行，2011年改制為浙江紹興瑞豐農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，是浙江省首批成立的農(nóng)商行。該行注冊(cè)資本13.58億元，員工2092人，總部設(shè)20個(gè)管理部，轄內(nèi)擁有26家支行和79家分理處，共計(jì)105家網(wǎng)點(diǎn)，分布于紹興柯橋區(qū)、越城區(qū)和義烏市，并在嵊州作為主發(fā)起行設(shè)立嵊州瑞豐村鎮(zhèn)銀行。

瑞豐銀行經(jīng)營(yíng)范圍包括：吸收公眾存款；發(fā)放短期、中期和長(zhǎng)期貸款；辦理國(guó)內(nèi)外結(jié)算；辦理票據(jù)承兌與貼現(xiàn)；代理發(fā)行、代理兌付、承銷政府債券；買賣政府債券、金融債券；從事同業(yè)拆借；代理收付款項(xiàng)及代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；提供保管箱服務(wù)；外匯存款；外匯貸款；外匯匯款；外幣兌換；結(jié)匯、售匯；經(jīng)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)的其他業(yè)務(wù)。

股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，截至2019年末，瑞豐銀行前五大股東及持股比例分別為：紹興市柯橋區(qū)天圣投資管理有限公司（7.47%）、浙江華天實(shí)業(yè)有限公司（4.5%）、浙江勤業(yè)建工集團(tuán)有限公司（4.5%）、浙江紹興華通商貿(mào)集團(tuán)股份有限公司（4.5%）、紹興安途汽車轉(zhuǎn)向懸架有限公司（4.5%）。

瑞豐銀行本次發(fā)行不低于發(fā)行后總股本的10%（含10%），且不超過發(fā)行后總股本的25%（含25%），即不低于150,935,492股，且不超過452,806,475股，保薦機(jī)構(gòu)為中信建投證券。扣除發(fā)行費(fèi)用后，所募資金將全部用于補(bǔ)充本行資本金，不適用老股轉(zhuǎn)讓情況。

曾于上會(huì)前夜被取消審核

早在2016年3月，瑞豐銀行擬上市材料就由浙江證監(jiān)局完成輔導(dǎo)備案，接受中信建投的上市輔導(dǎo)。于2016年11月11日首次向證監(jiān)會(huì)報(bào)送招股說明書，2018年1月進(jìn)入預(yù)披露更新狀態(tài)。

根據(jù)2018年1月更新的招股說明書，瑞豐農(nóng)商行擬登陸上交所，此次IPO計(jì)劃發(fā)行股份不低于1.51億股，不超過4.53億股，發(fā)行后總股本不超過18.11億股，發(fā)行募集資金全部用于補(bǔ)充核心一級(jí)資本。

上市進(jìn)程原本一路順利，瑞豐銀行原定于2018年7月10日首發(fā)上會(huì)。卻不想2018年7月9日，證監(jiān)會(huì)公告，鑒于瑞豐銀行尚有相關(guān)事項(xiàng)需要進(jìn)一步核查，決定取消第十七屆發(fā)審委2018年第97次發(fā)審委會(huì)議對(duì)該公司發(fā)行申報(bào)文件的審核。

取消的具體原因未對(duì)外披露。行業(yè)人士表示，瑞豐銀行被取消上會(huì)審核，可能與其公司治理水平、資產(chǎn)質(zhì)量?jī)煞矫娴脑蛴嘘P(guān)。

被問詢是否變相降低不良貸款率

截至2020年6月末，瑞豐銀行總資產(chǎn)余額1196.2億元，凈資產(chǎn)107.46億元。各項(xiàng)存款余額845.53億元，比年初增加40.33億元；各項(xiàng)貸款和墊款余額720.9億元，比年初增加82.44億元。6月末，該行不良率1.35%，資本充足率17.79%，撥備覆蓋率236.36％，撥貸比3.21%。

盈利能力方面，根據(jù)聯(lián)合資信評(píng)估有限公司出具的評(píng)級(jí)報(bào)告，該行2017年至2019年分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入22.18億元、26.41億元、28.6億元；實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)分別為8.15億元、9.78億元、10.54億元；平均資產(chǎn)收益率則分別為0.75%、0.92%、0.98%。

來源：聯(lián)合資信評(píng)級(jí)報(bào)告

據(jù)聯(lián)合資信評(píng)級(jí)報(bào)告，瑞豐銀行2017年、2018年和2019年末不良貸款率分別為1.56%、1.46%和1.35%，呈逐年下降趨勢(shì)。

而在1月7日發(fā)審委會(huì)議提出詢問的問題中，瑞豐銀行被問詢：重組貸款中未劃入不良貸款比例較高的原因及合理性，重組及逾期貸款是否存在分類不準(zhǔn)確、減值準(zhǔn)備計(jì)提不充分的情形，是否存在變相降低不良貸款率的情形。

多次遭主管部門行政處罰

2020年12月21日的一份罰單顯示，瑞豐銀行義烏支行因“貸款管理嚴(yán)重不審慎，信貸資金實(shí)際用途與約定不符；貸款管理嚴(yán)重不審慎，信貸資金違規(guī)流入股市”問題，遭到了中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)金華監(jiān)管分局處以了50萬元的罰款。

裁判文書網(wǎng)的一份判決書顯示，2011年下半年至2014年11月，胡震林在擔(dān)任瑞豐銀行越州支行擔(dān)任小貸金融部客戶經(jīng)理期間，負(fù)責(zé)個(gè)人貸款的調(diào)查、發(fā)放、貸后管理等工作。2014年1月至11月，被告人茹海森、董華良、吳劍等人采用虛構(gòu)資金用途、提供虛假貸款資料等方式向瑞豐銀行越州支行申請(qǐng)個(gè)人商業(yè)貸款，被告人胡震林在調(diào)查上述貸款申請(qǐng)時(shí)，違反國(guó)家規(guī)定，累計(jì)違法發(fā)放貸款合計(jì)人民幣8090000元。期間，被告人吳劍為感謝被告人胡震林在違法發(fā)放貸款過程中的幫助，先后給予胡好處費(fèi)人民幣250000元，被告人胡震林均予以收受。瑞豐銀行的工作人員在放貸業(yè)務(wù)上跨越職業(yè)道德的底線，因一己私利違規(guī)放貸，給公司的業(yè)務(wù)帶來了巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

2016年，瑞豐銀行因貸款流向不合格等問題被出具現(xiàn)場(chǎng)檢查意見書；2018年12月19日，瑞豐銀行控股子公司浙江嵊州瑞豐村鎮(zhèn)銀行被罰款40萬元，原因是貸后管理不到位，貸款資金被挪用；2019年8月28日，銀保監(jiān)會(huì)金華監(jiān)管分局對(duì)瑞豐銀行進(jìn)行行政處罰30萬元，原因是瑞豐銀行對(duì)員工行為嚴(yán)重失范監(jiān)督管理不力。

相關(guān)資料顯示，瑞豐銀行的多名貸款業(yè)務(wù)客戶被列為失信被執(zhí)行人，2014-2016年度前十大借款人之一的紹興遠(yuǎn)東石化有限公司被執(zhí)行4次；2015年度前十大借款人之一的金暉控股集團(tuán)有限公司被執(zhí)行55次；而2014-2017年度前十大借款人之一的中廈建設(shè)集團(tuán)有限公司的被執(zhí)行記錄竟達(dá)到239次。

浙江省義烏市人民法院（2015）金義刑初字第2199號(hào)刑事判決書顯示，被告人李梁利用職務(wù)上的便利，共計(jì)受賄人民幣159.2萬元，判處有期徒刑十一年，并處罰金20萬元。從2011年12月開始，李梁在瑞豐銀行義烏支行擔(dān)任副行長(zhǎng)，分管中小企業(yè)和個(gè)人客戶的貸款營(yíng)銷等業(yè)務(wù)。

（2015）浙紹刑終字第841號(hào)刑事裁定書顯示，2010年1月，時(shí)任瑞豐銀行蘭亭支行副行長(zhǎng)兼負(fù)責(zé)人杜某及蘭亭支行信貸客戶經(jīng)理陳某與經(jīng)營(yíng)企業(yè)的鄭某商量之后，以農(nóng)戶聯(lián)保貸款的方式從蘭亭支行騙取貸款400萬元。此外，三人通過事先商量，又以另一自然人鄭某名義從蘭亭支行騙取貸款150萬元，一個(gè)月內(nèi)兩次騙取蘭亭支行貸款，金額合計(jì)550萬元。截至2015年11月23日初審判決，蘭亭支行的全部550萬元被騙貸款都未收回。杜某和陳某終審被判處犯違法發(fā)放貸款罪，終審判決時(shí)間為2016年3月10日。

發(fā)審委會(huì)議提出詢問的主要問題

1、2018年，上海森化自發(fā)行人處受讓應(yīng)收拉薩瑞鴻債權(quán)后，短期內(nèi)轉(zhuǎn)讓給杭州璟霖。請(qǐng)發(fā)行人代表說明：（1）上海森化自發(fā)行人處受讓相關(guān)債權(quán)短期內(nèi)又出售給杭州璟霖的原因、商業(yè)合理性及交易真實(shí)性；（2）上海森化未真實(shí)說明債權(quán)受讓資金的實(shí)際來源以及富春集團(tuán)通過多家公司多次資金流轉(zhuǎn)而未直接向上海森化轉(zhuǎn)入資金的原因及合理性；（3）杭州璟霖在拉薩瑞鴻已實(shí)際違約的情況下，超出原價(jià)受讓應(yīng)收拉薩瑞鴻債權(quán)的資金來源、商業(yè)合理性及交易真實(shí)性，相關(guān)資金來源方是否與發(fā)行人存在資金、業(yè)務(wù)往來；（4）發(fā)行人投資浙江恒逸7.9億元債權(quán)的明細(xì)情況和商業(yè)合理性，是否存在投資協(xié)議以外的其他約定或安排，是否存在利益輸送等情形；（5）浙江恒逸出借資金受讓債權(quán)與發(fā)行人認(rèn)購(gòu)恒逸集團(tuán)債券是否相關(guān)，浙江恒逸債券募集資金具體用途與流向，是否與出借資金相關(guān)；（6）發(fā)行人及其關(guān)聯(lián)方是否與富春控股及其關(guān)聯(lián)方、上海森化及其關(guān)聯(lián)方、浙江恒逸和杭州璟霖及其關(guān)聯(lián)方等主體就拉薩瑞鴻債權(quán)轉(zhuǎn)讓后續(xù)事項(xiàng)簽訂相關(guān)協(xié)議，是否存在其他利益安排，相關(guān)安排是否與雅百特相關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)存在關(guān)聯(lián)；（7）發(fā)行人關(guān)于應(yīng)收拉薩瑞鴻債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)事項(xiàng)，是否屬于變相發(fā)放貸款用于購(gòu)買本行不良貸款和銀承墊款，是否違反相關(guān)規(guī)定，是否構(gòu)成重大違法違規(guī)行為，是否面臨被行政處罰的風(fēng)險(xiǎn)。請(qǐng)保薦代表人說明核查依據(jù)、過程，并發(fā)表明確核查意見。

2、報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人曾受到央行、銀保監(jiān)、外匯等多個(gè)主管部門的行政處罰。請(qǐng)發(fā)行人代表說明：（1）上述行政處罰不構(gòu)成重大違法違規(guī)行為的依據(jù)是否充分，發(fā)行人對(duì)相關(guān)違法違規(guī)行為的整改情況及相應(yīng)的內(nèi)控制度有效性；（2）報(bào)告期監(jiān)管部門檢查涉及的監(jiān)管意見書和整改通知的內(nèi)容，是否存在借新還舊貸款未分類為不良貸款的情況，是否存在調(diào)節(jié)貸款五級(jí)分類的情況；（3）對(duì)于發(fā)行人報(bào)告期監(jiān)管部門現(xiàn)場(chǎng)檢查的事項(xiàng)，發(fā)行人相應(yīng)的具體整改落實(shí)情況，整改措施是否到位，整改措施對(duì)發(fā)行人業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)及財(cái)務(wù)狀況的影響。請(qǐng)保薦代表人說明核查依據(jù)、過程，并發(fā)表明確核查意見。

3、請(qǐng)發(fā)行人代表說明：（1）公司貸款風(fēng)險(xiǎn)分類判斷依據(jù)和執(zhí)行情況，貸款五級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)與同行業(yè)可比上市公司相比是否存在重大差異；（2）發(fā)行人不良貸款率后續(xù)是否存在持續(xù)上漲的趨勢(shì)，發(fā)行人擬采取的措施及有效性，是否會(huì)對(duì)發(fā)行人的持續(xù)盈利能力造成重大影響；（3）重組貸款中未劃入不良貸款比例較高的原因及合理性，重組及逾期貸款是否存在分類不準(zhǔn)確、減值準(zhǔn)備計(jì)提不充分的情形，是否存在變相降低不良貸款率的情形；（4）公司保證貸款的具體情況，是否存在企業(yè)互保引發(fā)連鎖違約的情形，是否可能引發(fā)重大風(fēng)險(xiǎn)；（5）報(bào)告期內(nèi)可供出售金融資產(chǎn)按信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)分類時(shí)，將基金和券商資管分類為低風(fēng)險(xiǎn)的依據(jù)是否充分；（6）應(yīng)收款項(xiàng)余額的風(fēng)險(xiǎn)狀況，減值準(zhǔn)備計(jì)提是否充分。請(qǐng)保薦代表人說明核查依據(jù)、過程，并發(fā)表明確核查意見。

關(guān)鍵詞： 瑞豐銀行 IPO