撰文 / 陳鄧新

編輯 / 高 智

生成式AI起勢(shì)之后，版權(quán)問(wèn)題一直揮之不去。

【資料圖】

日前，美國(guó)華盛頓一家法院裁定，在沒(méi)有任何人類輸入內(nèi)容的情況下，完全由人工智能創(chuàng)作的藝術(shù)作品不受版權(quán)保護(hù)。

這一裁定，令A(yù)I的前景蒙上一層陰影。

AI的版權(quán)之爭(zhēng)，迎來(lái)終局了嗎？對(duì)AI的創(chuàng)作，各界為何仍有爭(zhēng)議？AI革命之下，版權(quán)保護(hù)未來(lái)將如何演繹？

版權(quán)之爭(zhēng)，從成品走向數(shù)據(jù)

這起判例，要追溯到2018年。

那一年，計(jì)算機(jī)科學(xué)家史蒂芬·泰勒研發(fā)了一個(gè)名為DABUS的人工智能系統(tǒng)，并借此創(chuàng)作了藝術(shù)作品《天堂的新入口》。

這之后，史蒂芬·泰勒在美國(guó)、英國(guó)、南非、澳大利亞、沙特等國(guó)家積極申請(qǐng)專利。

然而，美國(guó)版權(quán)局對(duì)此并不感興趣，表示版權(quán)法只能保護(hù)人類創(chuàng)造的作品，而AI生成的內(nèi)容到底有多少人類的貢獻(xiàn)難以衡量。

不過(guò)，史蒂芬·泰勒并不服氣：“法律并沒(méi)有明確要求作品必須擁有人類作者，美國(guó)憲法之所以推崇版權(quán)保護(hù)，目的是促進(jìn)科學(xué)和實(shí)用藝術(shù)進(jìn)步，AI版權(quán)概念符合此目的?！?

需要注意的是，隨著生成式AI的普及，版權(quán)矛盾愈發(fā)嚴(yán)峻，史蒂芬·泰勒的遭遇屢見(jiàn)不鮮，也在互聯(lián)網(wǎng)上引起廣泛的討論。

上述討論結(jié)論未出，史蒂芬·泰勒已經(jīng)等不及了，直接找法院去說(shuō)理。

不承想，法官偏向美國(guó)版權(quán)局的觀點(diǎn)，“基于幾個(gè)世紀(jì)的以來(lái)的既定認(rèn)識(shí)，人類作者身份是版權(quán)的一項(xiàng)基本要求”。

事實(shí)上，國(guó)內(nèi)的AI版權(quán)之爭(zhēng)也進(jìn)入了白熱化。

譬如，前不久，插畫(huà)師“是雪魚(yú)啊”質(zhì)疑某AI繪畫(huà)，未經(jīng)允許利用其本人繪畫(huà)作品做AI訓(xùn)練，將AI版權(quán)之爭(zhēng)從成品推向了數(shù)據(jù)。

須知，數(shù)據(jù)、算法、算力是AI的三大要素，這其中數(shù)據(jù)堪稱人工智能的基石，是大模型不斷進(jìn)化的關(guān)鍵所在。

因而，如何不斷獲取合法合規(guī)的數(shù)據(jù)，成為AI一個(gè)無(wú)法回避的挑戰(zhàn)。

此外，2023年8月24日上午，北京互聯(lián)網(wǎng)法院開(kāi)庭審理一起AI文生圖著作權(quán)案，但案件并未當(dāng)庭宣判。

不難看出，版權(quán)成為AI頭懸的“達(dá)摩克利斯之劍”。

其實(shí)，AI版權(quán)爭(zhēng)議的背后，是對(duì)新生事物的不適應(yīng)性，在創(chuàng)新與傳統(tǒng)之間如何做好平衡，考驗(yàn)著人類的智慧。

對(duì)此，美國(guó)華盛頓地區(qū)法官貝麗爾·豪威爾表示：“隨著藝術(shù)家將人工智能納入他們的工具箱，我們正在接近版權(quán)的新領(lǐng)域，這將給版權(quán)法帶來(lái)挑戰(zhàn)性問(wèn)題?！?

一種聲音認(rèn)為，依法辦事。

我國(guó)的《著作權(quán)法》明確規(guī)定，“創(chuàng)作作品的自然人是作者”，那么AI生成的內(nèi)容自然不是作品，也沒(méi)有版權(quán)。

既然定了規(guī)矩，就該嚴(yán)格執(zhí)行。

2023年4月11日，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《生成式人工智能服務(wù)管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》，提出深層次人工智能產(chǎn)品或服務(wù)，應(yīng)當(dāng)尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)道德，對(duì)隱私、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、訓(xùn)練數(shù)據(jù)、不公平競(jìng)爭(zhēng)等設(shè)立了“藩籬”，特別明確了用于生成式人工智能產(chǎn)品的預(yù)訓(xùn)練、優(yōu)化訓(xùn)練數(shù)據(jù)不得侵權(quán)。

簡(jiǎn)而言之，數(shù)據(jù)許可不可缺少。

中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心主任孫寶林認(rèn)為，在權(quán)屬清晰基礎(chǔ)上，推動(dòng)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性治理和有序流通，“數(shù)字空間一切皆數(shù)據(jù)，一切數(shù)據(jù)皆有版權(quán)”。

爭(zhēng)議的背后是對(duì)新生事物的不適應(yīng)性

另外一種聲音認(rèn)為，值得商榷。

每一項(xiàng)新技術(shù)的誕生，都會(huì)打破固有認(rèn)知與顛覆現(xiàn)狀，需要相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間才可以被全面接受，這中間擔(dān)憂之聲絡(luò)繹不絕，AI也不例外。

由此，理當(dāng)用包容的態(tài)度對(duì)待AI，無(wú)須過(guò)于苛刻。

華東政法大學(xué)教授陳紹玲在接受“Tech星球”采訪時(shí)表示：“人工智能技術(shù)的發(fā)展有益于全人類的福祉，為了推動(dòng)人工智能技術(shù)的發(fā)展，人工智能訓(xùn)練過(guò)程中對(duì)他人作品的利用不可避免。為此，很多國(guó)家和地區(qū)在著作權(quán)法當(dāng)中規(guī)定了一條例外制度，那就是為了訓(xùn)練人工智能的目的而利用他人作品的行為可以不認(rèn)定為侵權(quán)，這在日本歐美的著作權(quán)法當(dāng)中被稱作文本和數(shù)據(jù)挖掘的限制例外制度?！?

實(shí)際上，AI訓(xùn)練利用未受權(quán)的數(shù)據(jù)是否違法，目前各國(guó)依有爭(zhēng)議，而《生成式人工智能服務(wù)管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》也未落地，不排除未來(lái)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)允許合理使用的可能性。

總而言之，AI發(fā)展的如火如荼，解決版權(quán)問(wèn)題刻不容緩，雖然國(guó)內(nèi)外對(duì)此有了一定的傾向性，但終局未至仍有變數(shù)。

那么，怎么平衡各方利益，仍需要進(jìn)一步探索。

關(guān)鍵詞：