“踩雷”！投1個(gè)多億，巨虧90％：基金公司狀告券商

中國(guó)基金報(bào)記者 張燕北

因?qū)Υ饲安壤椎膬善趥D(zhuǎn)讓價(jià)格不滿，金元順安基金將債券主承銷商瑞信證券告上法庭。

日前裁判文書網(wǎng)公布的一則民事裁定書，將這起因1億債券“踩雷”后只能1折轉(zhuǎn)讓，基金公司不滿清償方案遂起訴券商的糾紛公之于眾。

1折轉(zhuǎn)讓1億元的債券

據(jù)民事裁定書顯示，這起基金公司與之前主承銷券商的糾紛源于債券“踩雷”。

此前金元順安基金的資管計(jì)劃購(gòu)買、持有了“16玉皇03”、“16玉皇04”兩期債券，瑞信證券系該兩期債券的主承銷商，而張某為瑞信證券具體負(fù)責(zé)該兩期債券承銷工作的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。

2019年11月21日與2019年12月12日，山東玉皇化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱山東玉皇）未依約向資管計(jì)劃履行“16玉皇03”、“16玉皇04”的回售支付義務(wù)。

此后，山東玉皇于2020年11月5日經(jīng)法院裁定進(jìn)行破產(chǎn)和解，法院對(duì)資管計(jì)劃因“16玉皇03”、“16玉皇04”所享有的債權(quán)總金額約1.07億元予以確認(rèn)。

然而，在金元順安基金看來，“16玉皇03”、“16玉皇04”的《募集說明書》等文件中與發(fā)行人償付能力相關(guān)的重要內(nèi)容存在虛假記載、重大遺漏等情況，構(gòu)成了債券欺詐發(fā)行、虛假陳述，嚴(yán)重影響了基金公司對(duì)山東玉皇償債能力的判斷。

金元順安基金認(rèn)為，由于破產(chǎn)和解過程中擬定的清償方案對(duì)債權(quán)人極為不利，金元順安基金在不得已的情況下，以約1067萬元的價(jià)格（相當(dāng)于債權(quán)總金額的10%），轉(zhuǎn)讓了資管計(jì)劃所享有的債權(quán)。

對(duì)此，金元順安基金主要列舉了兩項(xiàng)理由，一是《募集說明書》未披露山東玉皇存在嚴(yán)重人格混同的問題，對(duì)關(guān)聯(lián)關(guān)系、關(guān)聯(lián)交易的記載也與實(shí)際情況嚴(yán)重不符；二是《募集說明書》虛假記載山東玉皇的財(cái)務(wù)利潤(rùn)、資產(chǎn)負(fù)債等情況，所披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與實(shí)際情況嚴(yán)重不符。

此外，金元順安基金還認(rèn)為，瑞信證券作為“16玉皇03”、“16玉皇04”的主承銷商，而張某作為具體負(fù)責(zé)債券承銷工作的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、直接責(zé)任人員，未盡合理注意義務(wù)和勤勉盡責(zé)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)由此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

起訴被駁回

應(yīng)通過仲裁程序解決

不過對(duì)于金元順安基金的起訴，法院予以駁回。

瑞信證券以該案件不屬于法院主管范圍，要求法院駁回。瑞信證券表示，涉案?jìng)摹赌技f明書》載明，與《債券受托管理協(xié)議》有關(guān)的任何爭(zhēng)議，均應(yīng)提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁。

瑞信辯稱，人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)審查案件主管問題。人民法院只有先審查確定案件屬于人民法院的受理范圍，后續(xù)訴訟程序才具有合法性、正當(dāng)性。但在本案中，當(dāng)事人間訂立了有效仲裁條款，案涉爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁。故本案不屬于法院主管范圍，應(yīng)依法駁回。

瑞信證券認(rèn)為，金元順安訴請(qǐng)瑞信證券對(duì)債券發(fā)行人山東玉皇的虛假陳述行為（如有）承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，該訴請(qǐng)的前提是山東玉皇未盡相關(guān)義務(wù)，因此，前述訴請(qǐng)應(yīng)屬與《債券受托管理協(xié)議》有關(guān)的爭(zhēng)議。

法院表示，本案中，根據(jù)查明的事實(shí)，《募集說明書》中載明，投資者認(rèn)購(gòu)或持有本次公司債券視作同意債券受托管理協(xié)議、債券持有人會(huì)議規(guī)則及債券募集說明書中其他有關(guān)發(fā)行人、債券持有人、債券受托管理人等主體權(quán)利義務(wù)的相關(guān)約定。本協(xié)議項(xiàng)下所產(chǎn)生的或與本協(xié)議有關(guān)的任何爭(zhēng)議，首先應(yīng)在爭(zhēng)議各方之間協(xié)商解決。

如果協(xié)商解決不成，應(yīng)向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)按照其當(dāng)時(shí)有效的仲裁規(guī)則和仲裁程序進(jìn)行裁決。仲裁地點(diǎn)為北京。瑞信公司、張帆、瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)于虛假陳述責(zé)任承擔(dān)的聲明也為《募集說明書》的一部分。

根據(jù)上述約定，債券投資人持有本案所涉?zhèn)?，視為其同意《募集說明書》載明對(duì)發(fā)行人、債券受托管理人的約束，前述仲裁條款即對(duì)其產(chǎn)生法律約束力。故金元順安公司要求瑞信公司、張帆、瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)通過仲裁程序解決，提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。綜上，瑞信公司的主管異議成立。

最終法院認(rèn)定，金元順安基金要求瑞信證券、張某、瑞華會(huì)計(jì)事務(wù)所承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)通過仲裁程序解決，駁回了金元順安基金的起訴。

債券違約案頻發(fā)

中介機(jī)構(gòu)該擔(dān)何責(zé)？

公開資料顯示，此案中涉及的玉皇化工成立于1986年， 位于山東省菏澤市，從一個(gè)村辦集體小廠起步，已發(fā)展成為一家民營(yíng)股份制大型跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)，主營(yíng)業(yè)務(wù)涵蓋化工產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售以及物流運(yùn)輸、新能源電池、房地產(chǎn)開發(fā)等領(lǐng)域。

玉皇化工是菏澤的支柱企業(yè)之一，與東明石化、洪業(yè)化工并稱菏澤化工領(lǐng)域“三巨頭”。

2006年入選“中國(guó)化工企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益500強(qiáng)、中國(guó)化工企業(yè)500強(qiáng)、中國(guó)化工化學(xué)助劑行業(yè)50強(qiáng)”。

2018年以來，由于油價(jià)下行及宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境不佳，石化產(chǎn)品售價(jià)下跌，玉皇化工盈利能力出現(xiàn)下降，同時(shí)營(yíng)運(yùn)資金支出增加，凈利潤(rùn)連續(xù)下滑。

2018年實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤(rùn)7.46億元，同比下滑16.87%；2019年前半年實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤(rùn)4.33億元，同比下滑29.73%。截止到2019年6月末，玉皇化工總資產(chǎn)263.15億元，總負(fù)債135.81億元，資產(chǎn)負(fù)債率51.61%。

Wind數(shù)據(jù)顯示，“16玉皇03”、“16玉皇04”的發(fā)行規(guī)模都是5億元，其中“16玉皇03”的上市日期是2016年12月12日，摘牌日期是2021年11月20日；“16玉皇04” 的上市日期是2016年12月22日，摘牌日期是2021年12月11日。

2019年11月21日，本是玉皇化工旗下“16玉皇03”回售日，但其未能按時(shí)完成回售兌付發(fā)生違約，違約金額為5億元，并因此觸發(fā)一筆3億美元6.625%美元債的交叉違約。

2019年12月12日，尋求“16玉皇03”回售展期失敗后，玉皇化工又發(fā)生了一筆5億元的“16玉皇04”回售違約。

中介機(jī)構(gòu)是否需要為債券違約負(fù)責(zé)？市場(chǎng)上較為普遍的觀點(diǎn)是，主張加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的追責(zé)機(jī)制。其中，一種要求對(duì)相關(guān)中介“重責(zé)重罰”的聲量頗大。

一家市場(chǎng)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人建議，從市場(chǎng)良性發(fā)展的角度來說，為提高市場(chǎng)效率，正本清源，淘汰劣質(zhì)或低效的中介機(jī)構(gòu)，對(duì)涉及典型案例、特別是涉及欺詐發(fā)行的，行為確屬極其惡劣，應(yīng)當(dāng)給予重罰，重罰的標(biāo)準(zhǔn)可以是違法所得的10倍乃至幾十倍。

不過也有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)此要十分謹(jǐn)慎。公司法學(xué)者張巍對(duì)五洋案的評(píng)價(jià)所言，要謹(jǐn)防債券訴訟“成為變相剛性兌付”的機(jī)制。如不加區(qū)別讓中介機(jī)構(gòu)兜底，就會(huì)出現(xiàn)一種荒誕的局面：在發(fā)生違約后，投資者會(huì)祈禱所投資的債券是存在虛假陳述的，而非誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)的。因?yàn)楹笳咭馕吨袌?chǎng)化的虧損自負(fù)，而前者卻能找到背鍋俠來讓自己本息盡收。

編輯：艦長(zhǎng)

關(guān)鍵詞： 踩雷投1個(gè)多億 巨虧90％基金公司狀告券商