“川曉科技”董事長(zhǎng)被法官弄得精神晃忽

——湖北黃石法院憑什么跨三省去撤銷佛山海關(guān)緝私分局已生效的行政案

編前語：這個(gè)世界是美好的，中國(guó)的國(guó)情也是美好的，習(xí)近平主席是英明的，社會(huì)是和諧的……

然而，大別山有位女企業(yè)家葉春陽，從20歲就去廣東打拼多年，終于成立了“川曉公司”，當(dāng)上了法人代表，在2012年5月遇上一場(chǎng)官司，在佛山市海關(guān)已有效宣判葉春陽是贏家，這國(guó)家的行政案已生效。法律是公正的。

然而，節(jié)外生枝，半路殺出個(gè)程咬金，黃石法院跨三省推翻佛山海關(guān)原判，葉春陽成被告，葉春陽輸了，葉春陽不相信自己敗訴死因，明明證據(jù)確鑿，黃石法院為何要這么判???葉春陽總不明白，是國(guó)家政法系統(tǒng)規(guī)定黃石法院必須接管佛山案件嗎??或者是黃石法院的手伸得太長(zhǎng)了，還是黃石法院法官與本案原告(海南晟鋼)有金錢交易的關(guān)系……

一、“川曉”呼聲

湖北黃石法院真黑暗、糊涂官判糊涂案

第一，原告沒有環(huán)保批文證進(jìn)口廢料，法院枉判(被告)賠償原告因沒有廢塑料批文進(jìn)口洋垃圾而造成的退運(yùn)運(yùn)費(fèi)損失的黑暗判決，被告是代理報(bào)關(guān)公司。如果原告進(jìn)口的貨物是槍支炮彈炸毀了中國(guó)的大港口那應(yīng)該是追究誰的責(zé)任???本案(海南晟鋼所走私的廢塑料從佛山海關(guān)退運(yùn)到香港，再次從香港買環(huán)保批文又非法從廣東惠州港海關(guān)走私洋垃圾到中國(guó)境內(nèi)非法污染環(huán)境，而黃石兩位法官田田，周雷剛還要充當(dāng)(海南晟鋼)公司的保護(hù)傘，是依的什么法?講的什么理??為何要枉法判川曉公司賠錢???請(qǐng)問中央辦公廳全國(guó)走私的洋垃圾是不是都要川曉公司賠錢??習(xí)主席說要把洋垃圾堵住在國(guó)門之外，要保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

第二，原告國(guó)外發(fā)貨公司逃避《裝運(yùn)前檢驗(yàn)證書》未經(jīng)傳染病毒性、禽流感性、病瘟疫情，檢驗(yàn)等的廢物，擅自進(jìn)入中國(guó)，被海關(guān)以涉嫌走私固體廢物立案?jìng)刹?，直接至原告沒有資質(zhì)提供批文報(bào)關(guān)而退運(yùn)。法院枉法裁決被告賠償經(jīng)濟(jì)損失(被告是代理報(bào)關(guān)公司報(bào)關(guān)員)。

第三，原告?zhèn)卧旒侔l(fā)票，將未在中國(guó)國(guó)內(nèi)注冊(cè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照公司的假發(fā)票枉法裁判被告賠錢，證據(jù)采納有瑕疵。原告與法官之間有不可告人的黑幕。

第四，原告公司員工偷盜被告公司付款發(fā)票，法院冤判被告賠錢。當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)已立案?jìng)刹?，仍然阻擋不了法官的暗箱操作?/p>

我看這個(gè)法院昏天黑地要黑多久……對(duì)方將每一層法院都收買串通，每個(gè)法律文書都久拖延辦，超期違規(guī)辦案，超額超標(biāo)題的查封，黃石中院撤銷執(zhí)行裁定書，法官還很大膽的一直不去解封。川曉公司郵寄舉報(bào)信無數(shù)封，當(dāng)?shù)卣枚徊?，久不回?fù)，難道黃石是全國(guó)地方保護(hù)主義最牛的地盤!

二、官方動(dòng)態(tài)

2018年8月18日《北京青年報(bào)》報(bào)道：

16日，中央政法委秘書長(zhǎng)、全國(guó)掃黑辦主任陳一新主持召開全國(guó)掃黑辦第二次主任會(huì)議。陳一新表示，針對(duì)有些地方黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”打擊難的問題，要深化“打傘”機(jī)制的完善落實(shí)，做到深挖徹查，除惡務(wù)盡。對(duì)不敢動(dòng)真碰硬、不擔(dān)當(dāng)、不作為，甚至壓案不辦，充當(dāng)“軟保護(hù)”的領(lǐng)導(dǎo)干部，會(huì)同組織、紀(jì)委監(jiān)察委依紀(jì)依法嚴(yán)肅處理，真正問責(zé)到位。

三、歷史冤案

冤假錯(cuò)案——現(xiàn)實(shí)比小說更荒誕

《血之罪》的原型是1989年發(fā)生在黑龍江省的石東玉案：1989年4月5日深夜，護(hù)林防火員關(guān)傳生遇害，石東玉成為重大嫌疑人;領(lǐng)導(dǎo)和刑警們憑著多年辦案經(jīng)驗(yàn)一致認(rèn)定石東玉就是真兇并對(duì)他進(jìn)行刑訊逼供。盡管證據(jù)不足，石東玉還是判刑死緩。1994年4月，另一案的犯罪嫌疑人供出此案真兇，身陷囹圄的石東玉才得以沉冤昭雪。更為荒誕的是，原本作為鐵證的被害人血型，竟然鑒定有誤。因真兇落網(wǎng)而洗刷冤屈的遠(yuǎn)不止石東玉一例，河南的魏清安、河北的李久明、云南的杜培武、內(nèi)蒙古的呼格吉勒?qǐng)D等，都是如此。

中國(guó)人常說“人死不能復(fù)生”，但“死者復(fù)活”的奇聞在中國(guó)當(dāng)代冤案史中屢見不鮮。佘祥林的名字已經(jīng)成為“重大冤案”的代名詞，他深陷殺妻泥沼，妻子卻在冤獄11年后“死而復(fù)生”。同樣陷入此種司法烏龍的不在少數(shù)，如湖南的滕興善、河南的趙作海、山西的岳兔元。

“黑龍江一家族15人蒙冤 被錯(cuò)抓錯(cuò)判索賠594萬元”

“開封公安局破案靠神婆 一家三口屈打成招”

人民網(wǎng)“200封情書為‘強(qiáng)奸犯’洗清白”等等很多冤案存在……

四、媒體關(guān)注

中國(guó)法治網(wǎng)2018-06-07 10：05發(fā)稿

湖北黃石法院憑什么跨三省去撤銷佛山海關(guān)已生效的行政案?

在同一個(gè)中國(guó)，同一個(gè)時(shí)間，同一個(gè)報(bào)關(guān)單號(hào)，同一個(gè)案號(hào)為什么有兩個(gè)不同的矛盾的裁定呢?請(qǐng)問到底是佛山海關(guān)緝私局的行政案判錯(cuò)了?還是黃石法院民事案判錯(cuò)了???請(qǐng)高院法官給佛山市南海區(qū)川曉貿(mào)易科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“川曉公司”)一個(gè)公正，澄清事實(shí)還川曉公司一個(gè)公道!

本案的關(guān)鍵證據(jù)是《中華人民共和國(guó)佛山海關(guān)》行政案的查問筆錄和行政處罰決定書作證。佛關(guān)緝違字[2011]040040號(hào)和039號(hào)案已經(jīng)生效(生效時(shí)間是2012年1月9日)佛山海關(guān)已裁定涉案的貨物的所有權(quán)是吉安大廣宏公司的貨，涉案的許可證(環(huán)保批文)是李益真提供給川曉公司的葉總。但讓人絕對(duì)沒有想到的是，涉案貨物同樣的案號(hào)，同樣的報(bào)關(guān)單號(hào)已于2013年12月16日又被黃石市黃石港區(qū)人民法院(2012)鄂黃石港民二初字第00046號(hào)判決書的法官田田、周雷剛違法裁定涉案貨物的所有權(quán)是原告的(海南晟鋼)公司的貨物，并被違法裁定涉案貨物的進(jìn)口許可證是被告購(gòu)買的，并且佛山海關(guān)的行政案已經(jīng)先行生效達(dá)6個(gè)月，沒有上訴!!也沒有被任何人民法院撤銷!黃石港區(qū)人民法院以什么依據(jù)來推翻佛山海關(guān)的行政案呢???應(yīng)該嚴(yán)厲追責(zé)!!!(未完省略)

五、污染防治

《中華人民共和國(guó)固體廢物污染防治法》第二十五條第一、第三款：“對(duì)可以用作原料的固體廢物實(shí)行限制進(jìn)口口和自動(dòng)許可進(jìn)口分類管理，進(jìn)口列入限制進(jìn)口目錄的固體廢物，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)行政主管部門會(huì)同國(guó)務(wù)院對(duì)外貿(mào)易主管部門審查許可”。

行政許可：

禁止轉(zhuǎn)讓固體廢物進(jìn)口相關(guān)許可證;

進(jìn)口的固體廢物必須全部由固體廢物進(jìn)口相關(guān)許可證載明的利用企業(yè)作為原料利用;

違法轉(zhuǎn)讓許可證的，由發(fā)證機(jī)關(guān)撤銷其固體廢物進(jìn)口相關(guān)許可證;

□ 以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得固體廢物進(jìn)口相關(guān)許可證的，由發(fā)證機(jī)關(guān)撤銷其固體廢物進(jìn)口相關(guān)許可證;

□ 構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

六、本案依據(jù)

佛山海關(guān)

佛山海關(guān)公證辦案依據(jù)

黃石法院推翻佛山海關(guān)、重新翻案

相關(guān)依據(jù)

七、案情舉證

當(dāng)事人葉春陽的申訴書

申訴人因與海南晟鋼物資貿(mào)易有限公司(下稱海南晟鋼公司)進(jìn)口代理合同糾紛一案，經(jīng)黃石市黃石港去人民法院作出(2012)鄂黃石港民二初字第00046號(hào)民事判決書，申訴人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，違反法定程序并提起上訴，后黃石市中級(jí)人民法院駁回了申訴人申請(qǐng)?jiān)賹?，申訴人認(rèn)為原審及二審法院，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，懇請(qǐng)依法監(jiān)督，理由如下：

關(guān)于本案的基本事實(shí)。

2011年5月25日，申訴人與海南晟鋼公司簽訂《貨物進(jìn)口報(bào)關(guān)代理合同》(相關(guān)內(nèi)容見合同)。海南晟鋼公司所進(jìn)口貨物分別于2011年6月10日、17日、24日、30日分四批從加拿大發(fā)貨。海南晟鋼公司分別于2011年6月29日、7月5日、7月12日、7月15日分四次向申訴人交單，委托申訴人對(duì)19柜進(jìn)口貨物進(jìn)行報(bào)關(guān)，并約定報(bào)關(guān)代理費(fèi)。

申訴人收到海南晟鋼公司提供的提單及報(bào)關(guān)資料后，因海南晟鋼公司所進(jìn)口貨物未進(jìn)行裝運(yùn)前檢驗(yàn)檢疫，申訴人無法進(jìn)行開箱查驗(yàn)，為切實(shí)履行合同義務(wù)，申訴人于2011年7月29日根據(jù)海南晟鋼公司提供的《固體廢物進(jìn)口許可證》及提單中載明的貨物品名，對(duì)其中的12柜貨物申請(qǐng)報(bào)關(guān)，報(bào)關(guān)中，經(jīng)海關(guān)查驗(yàn)，海南晟鋼公司實(shí)際進(jìn)口貨物為“家用電器拆解聚苯乙烯片材”與提供的391590900號(hào)《廢物原料進(jìn)口許可證》載明的進(jìn)口貨物“聚丙烯PP廢膠片碎料”不一致，但海南晟鋼公司不具有“家用電器拆解聚苯乙烯片材”國(guó)內(nèi)收貨人資格，無法申請(qǐng)符合實(shí)際進(jìn)口貨物的39152000《家用片材進(jìn)口許可證》，申訴人無法改單重報(bào)，2011年9月29日，海南晟鋼公司申請(qǐng)退運(yùn)。2012年1月9日，佛山海關(guān)對(duì)吉安市大廣宏再生資源利用有限公司作出行政處罰。后海南晟鋼公司以自己系退運(yùn)貨物的實(shí)際所有人為由，向申訴人主張賠償責(zé)任。

原審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)系偽造的。

(一)被申訴人提交的證據(jù)六中編號(hào)為01986684的廣東省地方稅收通用發(fā)票系偽造。

一審中，海南晟鋼公司編造大量證據(jù)及統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以證明其遭受巨大損失，原審法院未審查證據(jù)及統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性，均予以了認(rèn)可。

申訴人于2016年1月18日向佛山市地方稅務(wù)局申請(qǐng)對(duì)一審中認(rèn)定的發(fā)票代碼為244061101060，發(fā)票號(hào)碼為01986684的發(fā)票真?zhèn)芜M(jìn)行了鑒定。廣東省佛山市地方稅務(wù)局經(jīng)鑒定認(rèn)定該發(fā)票系假發(fā)票。

因此，一審法院認(rèn)定該事實(shí)錯(cuò)誤。

(二)原審中被申訴人提交的證據(jù)十六系偽造的。

原審原告海南晟鋼物資貿(mào)易有限公司在庭審中提交的證據(jù)十六“華盛(香港)船務(wù)有限公司佛山分公司情況說明及提單一組”以證明其具有訴訟主體資格。該證據(jù)一審法院予以了采信。

經(jīng)申訴人2015年8月27日向本案涉案地佛山市南海區(qū)工商行政管理局查詢得知“該地區(qū)沒有名稱為‘華盛(香港)船務(wù)有限公司佛山分公司’的企業(yè)注冊(cè)登記資料。”顯然，海南晟鋼公司海南晟鋼物資貿(mào)易有限公司在一審中提交的該組證據(jù)系偽造的。

原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

(一)原審判決第13頁認(rèn)定“2011年7月，原告進(jìn)口了19柜家用電器拆解聚苯乙烯片材”系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

根據(jù)本案證據(jù)，海南晟鋼公司海南晟鋼公司于貨物到港前向申訴人提交的進(jìn)口合同、發(fā)票、裝箱單均顯示海南晟鋼公司進(jìn)口的貨物為“聚丙烯PP廢膠片碎料”，且根據(jù)2011年11月11日吉安市大廣宏再生資源利用有限公司與星航船務(wù)有限公司簽訂的退運(yùn)協(xié)議也明確載明“因國(guó)外供貨商發(fā)錯(cuò)貨物，對(duì)我司造成很大的經(jīng)濟(jì)損失……協(xié)議將該批貨物退回裝運(yùn)港”。 本案中，究竟是國(guó)外發(fā)貨商發(fā)錯(cuò)貨物，還是海南晟鋼公司以進(jìn)口“聚丙烯PP廢膠片碎料”之名行走私“家用電器拆解聚苯乙烯片材”之實(shí)?還是申訴人明知海南晟鋼公司進(jìn)口“家用電器拆解聚苯乙烯片材”而幫助提供“進(jìn)口許可證”行為，都需要根據(jù)證據(jù)進(jìn)行判斷，原審法院不顧在案證據(jù)中已經(jīng)證實(shí)的事實(shí)(國(guó)外供貨商發(fā)錯(cuò)貨物)，推定海南晟鋼公司進(jìn)口的貨物為“家用電器拆解聚苯乙烯片材”，缺乏證據(jù)證明。

原審判決(第14頁)認(rèn)定“貨物到達(dá)中轉(zhuǎn)港后，被告聯(lián)系第二承運(yùn)人將貨物運(yùn)至卸貨港----山水港。……被告購(gòu)買了一份進(jìn)口許可證，……”系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

根據(jù)原審法院的邏輯，讓申訴人實(shí)施違法行為以履行合同義務(wù)，申訴人要么承擔(dān)違約的責(zé)任，要么承擔(dān)違法的責(zé)任。

首先，根據(jù)申訴人與海南晟鋼公司之間的代理合同，申訴人只負(fù)責(zé)貨物到港報(bào)關(guān)，不負(fù)責(zé)貨物承運(yùn)及轉(zhuǎn)港。事實(shí)上，本案所涉進(jìn)口貨物屬于國(guó)際直航海運(yùn)貨物，為加拿大多倫多港直航高明港，貨物到達(dá)香港后，海南晟鋼公司作為貨物頭程提單中的收貨人即托運(yùn)人，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，申請(qǐng)將卸貨港更改為三水港(該事實(shí)有東方海外公司的情況說明證明)。申訴人川曉公司既不是本案貨物的發(fā)貨人也不是托運(yùn)人，更沒有獲得海南晟鋼公司海南晟鋼公司的授權(quán)及原始印章和印鑒，不具有申請(qǐng)轉(zhuǎn)港的資格和能力。

其次，根據(jù)海關(guān)查處時(shí)調(diào)查筆錄(第4頁)顯示，本案用于報(bào)關(guān)的《中華人民共和國(guó)限制進(jìn)口類可用作原料的固體廢物進(jìn)口許可證》、裝箱單、合同、發(fā)票、提單復(fù)印件系海南晟鋼公司海南晟鋼公司員工李真益提供給申訴人公司的法定代表人的。而不是申訴人為了順利報(bào)關(guān)購(gòu)買。同時(shí)，結(jié)合海南晟鋼公司在本案主張權(quán)利時(shí)的行為也可印證這一事實(shí)。吉安市大廣宏再生資源利用有限公司被海關(guān)罰款后，海南晟鋼公司以“吉安市大廣宏再生資源利用有限公司”名義進(jìn)行了繳納，如果購(gòu)買的該《進(jìn)口許可證》的行為系申訴人所為，海南晟鋼公司如何取得本案主張權(quán)利的所有原始單據(jù)?且，根據(jù)海關(guān)法及《進(jìn)口可用作原料的固體廢物檢驗(yàn)檢疫監(jiān)督管理辦法》的規(guī)定，進(jìn)口商必須取得進(jìn)口許可證，而該許可證禁止轉(zhuǎn)讓，海南晟鋼公司為實(shí)現(xiàn)其走私的目的，更具有購(gòu)買該許可證的可能性。

因此，原審判決認(rèn)定申訴人購(gòu)買了進(jìn)口許可證，缺乏證據(jù)證明。

(三)原審判決(第14頁)認(rèn)定“為避免損失的進(jìn)一步擴(kuò)大……予以退運(yùn)，原告進(jìn)口的19柜貨物因此次事件造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣746558.56元”屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

1、原審判決(14頁)認(rèn)定“一、12柜貨物經(jīng)濟(jì)損失組成……”屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

本案中，申訴人只負(fù)責(zé)貨物到港辦理報(bào)關(guān)手續(xù)，即使是申訴人未盡到審查義務(wù)，而導(dǎo)致申報(bào)名稱與實(shí)際貨物名稱不相符導(dǎo)致的直接經(jīng)濟(jì)損失也只有三水港海關(guān)的罰款166000元。況且本案申訴人已經(jīng)盡到了審查義務(wù)。

本案海南晟鋼公司否認(rèn)因發(fā)貨人錯(cuò)發(fā)貨物導(dǎo)致實(shí)際到港貨物與進(jìn)口貨物不一致的事實(shí)，但又未取得“家用電器拆解聚苯乙烯片材”進(jìn)口許可證，涉嫌走私犯罪。如果海南晟鋼公司具有“家用電器拆解聚苯乙烯片材”進(jìn)口許可證，申訴人完全可以在海關(guān)查驗(yàn)貨物與報(bào)關(guān)貨物名稱不一致之后，按照實(shí)際進(jìn)口貨物名稱更正后進(jìn)行報(bào)關(guān)申報(bào)。顯然，僅僅因?yàn)樯陥?bào)名稱與實(shí)際到貨名稱不相符，并不必然導(dǎo)致超期及退運(yùn)。海南晟鋼公司主張的超期柜租257200元系海南晟鋼公司被處罰后，未及時(shí)退運(yùn)又無與實(shí)際貨物相符的進(jìn)口許可證來進(jìn)行改正重報(bào)而產(chǎn)生的費(fèi)用，海南晟鋼公司主張的運(yùn)費(fèi)及雜費(fèi)50916元、轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)55200元和碼頭費(fèi)51588元，且其中8330元碼頭費(fèi)實(shí)際系申訴人交納，但繳費(fèi)的原始發(fā)票被海南晟鋼公司盜取(詳見新證據(jù)3)，上述費(fèi)用中從香港轉(zhuǎn)運(yùn)至惠州港產(chǎn)生的轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)55200元，因貨柜號(hào)及提單號(hào)與本案進(jìn)口貨物的貨柜號(hào)、提單號(hào)不相符，與本案無關(guān)。海南晟鋼公司私自將貨物改裝運(yùn)往其他港口，而非香港退運(yùn)回發(fā)貨港產(chǎn)生的費(fèi)用，與本案無關(guān)。原審判決未認(rèn)真審查海南晟鋼公司提供的費(fèi)用單證，將海南晟鋼公司違法行為導(dǎo)致的超期柜租、運(yùn)費(fèi)、雜費(fèi)、轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)、碼頭費(fèi)等認(rèn)定為因申報(bào)名稱與實(shí)際貨物名稱不相符導(dǎo)致的直接經(jīng)濟(jì)損失，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。(未完省略)

八、“川曉”哭訴

佛山市南海區(qū)川曉科技貿(mào)易有限公司法人葉春陽告訴筆者：該案發(fā)生在2012年，至今5年來，折磨得精疲力盡，精神晃忽，身體經(jīng)常發(fā)冷發(fā)熱，高燒不退，時(shí)好時(shí)歹，無心工作，5年損失多少啊!冤枉氣令人難受……

海關(guān)原判，最可惡的是黃石某法官公開說：“就算我判錯(cuò)了，你能把我怎么樣……”何等猖狂!

限制我高消費(fèi)，限制我出國(guó)開展業(yè)務(wù)，將我公司賬戶封了又解，解了又封，我有時(shí)夢(mèng)中哭醒了。我在想：這還是法治國(guó)家嗎?明明佛山海關(guān)已公正結(jié)案，黃石法院為何跨三省翻案，推翻佛山還有說理的地方嗎?黃石法院能一手遮天隨意執(zhí)法嗎?老百姓還有說理的地方嗎……

筆者分析

筆者也是從事國(guó)家級(jí)媒體二十余年，因目前在調(diào)查中，不便透露身份和單位，作為新聞工作者要客觀、公正、尊重事實(shí)，當(dāng)前正在聯(lián)絡(luò)相關(guān)多家權(quán)威法制媒體及政法系統(tǒng)進(jìn)行咨詢論證之中，也拜訪了許多高層領(lǐng)導(dǎo)，交流案情，更希望當(dāng)事單位正確面對(duì)，給“川曉公司”一個(gè)正確的答案，否則，樹欲靜而風(fēng)不止……

關(guān)鍵詞： 法官 董事長(zhǎng) 精神