支付嵌套當(dāng)斷則斷，金科巨頭們所涉的支付等業(yè)務(wù)或迎合規(guī)陣痛

對(duì)于大型金融科技公司發(fā)展，監(jiān)管思路逐漸明晰。10月9日，央行官網(wǎng)披露了央行行長(zhǎng)易綱最新發(fā)言，其在國(guó)際清算銀行(BIS)監(jiān)管大型科技公司國(guó)際會(huì)議上的講話中，肯定了在技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)下，中國(guó)金融科技蓬勃發(fā)展，但也談到金融科技給中國(guó)監(jiān)管當(dāng)局帶來(lái)的新挑戰(zhàn)，并提出為持續(xù)彌補(bǔ)監(jiān)管制度“短板”所實(shí)施的多項(xiàng)監(jiān)管實(shí)踐。后續(xù)，金科巨頭們所涉的支付、助貸等多項(xiàng)業(yè)務(wù)，或迎合規(guī)陣痛。

支付嵌套當(dāng)斷則斷

時(shí)隔僅半月，易綱再次強(qiáng)調(diào)金科巨頭的支付嵌套問(wèn)題。

他直言，一些大型科技公司支付業(yè)務(wù)存在違規(guī)行為。其中包括：過(guò)去中國(guó)平臺(tái)公司下設(shè)的支付機(jī)構(gòu)可分別與上百家商業(yè)銀行連接并開(kāi)立賬戶(hù)，帶來(lái)結(jié)算最終性問(wèn)題，甚至可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn);此外，部分平臺(tái)公司違規(guī)將客戶(hù)沉淀的備付金投資于多類(lèi)金融資產(chǎn);平臺(tái)公司還在支付鏈路中嵌套“花唄”“借唄”等信貸業(yè)務(wù)，誤導(dǎo)消費(fèi)者。

易綱還指出，平臺(tái)公司天然具備“贏者通吃”屬性，可能引發(fā)市場(chǎng)壟斷，降低創(chuàng)新效率。國(guó)內(nèi)部分平臺(tái)公司通過(guò)交叉補(bǔ)貼等方式搶占市場(chǎng)，獲得市場(chǎng)支配地位后實(shí)行排他性政策，如排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入平臺(tái)、提供服務(wù)，二維碼支付業(yè)務(wù)僅支持科技集團(tuán)內(nèi)部相關(guān)App掃碼支付等。

北京商報(bào)記者注意到，早在9月18日，易綱就曾提出“支付機(jī)構(gòu)滲透進(jìn)入金融領(lǐng)域，提供保險(xiǎn)、小額信貸、基金等多種金融產(chǎn)品，提高了金融風(fēng)險(xiǎn)跨產(chǎn)品、跨市場(chǎng)傳染的可能性”。

直至10月10日，北京商報(bào)記者在多家互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上體驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，這種支付嵌套現(xiàn)象仍普遍存在，部分互聯(lián)網(wǎng)巨頭通過(guò)優(yōu)惠甚至默認(rèn)的方式，引導(dǎo)用戶(hù)開(kāi)通“先享后付”類(lèi)信貸業(yè)務(wù)，不少消費(fèi)者對(duì)這類(lèi)后知后覺(jué)的支付方式可謂是“又愛(ài)又恨”。

另在支付互聯(lián)互通上，記者親測(cè)發(fā)現(xiàn)，不少金科巨頭接入了除自身渠道外其他支付方式，對(duì)互聯(lián)展現(xiàn)出擁抱態(tài)度，不過(guò)仍有部分公司對(duì)外部支付渠道“設(shè)防”，從這一點(diǎn)來(lái)看，支付互聯(lián)互通推進(jìn)仍存阻礙。

蘇寧金融研究院金融科技研究中心主任孫揚(yáng)告訴北京商報(bào)記者，嵌套行為體現(xiàn)了一些平臺(tái)公司的支付優(yōu)勢(shì)，以及平臺(tái)希望利用“自有信用貸”產(chǎn)品進(jìn)行流量變現(xiàn)的迫切愿望。但一旦嵌套，部分平臺(tái)為將自身生態(tài)貸款產(chǎn)品快速變現(xiàn)，或?qū)ζ渌M(fèi)貸或信用卡產(chǎn)品進(jìn)行屏蔽，因此也會(huì)有壟斷嫌疑，限制了消費(fèi)者的選擇權(quán)利。

“央行已經(jīng)多次提醒并要求平臺(tái)公司整改嵌套行為了。”孫揚(yáng)指出，后續(xù)平臺(tái)公司要將支付路徑進(jìn)行充分開(kāi)放，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，給消費(fèi)者更多選擇。

正如易綱最新發(fā)言指出，“未來(lái)還將繼續(xù)強(qiáng)化支付領(lǐng)域監(jiān)管。針對(duì)平臺(tái)公司在支付領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，推動(dòng)大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司開(kāi)放封閉場(chǎng)景，在支付方式上給消費(fèi)者更多選擇，從而為中小企業(yè)創(chuàng)造發(fā)展空間”。

與個(gè)人征信相關(guān)業(yè)務(wù)全面剝離

除了支付，易綱還提到了金科巨頭們的助貸亂象。

易綱在談及無(wú)牌或超范圍從事金融業(yè)務(wù)時(shí)指出，中國(guó)頭部平臺(tái)公司在開(kāi)展電商、支付、搜索等各類(lèi)服務(wù)時(shí)，獲得用戶(hù)的身份、賬戶(hù)、交易、消費(fèi)、社交等海量信息，繼而識(shí)別判斷個(gè)人信用狀況，以“助貸”名義與金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展信貸業(yè)務(wù)合作，相當(dāng)于未經(jīng)許可開(kāi)展個(gè)人征信業(yè)務(wù)。

易觀高級(jí)分析師蘇筱芮指出，以“助貸”名義與金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展信貸業(yè)務(wù)合作，未經(jīng)許可開(kāi)展個(gè)人征信業(yè)務(wù)，此類(lèi)現(xiàn)象在互聯(lián)網(wǎng)巨頭的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)中較為普遍，主要存在信息安全及與金融消費(fèi)者權(quán)益相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。收集信息的主體借助自身的線上優(yōu)勢(shì)對(duì)用戶(hù)開(kāi)展針對(duì)性營(yíng)銷(xiāo)宣傳，但遇到問(wèn)題又與合作方之間相互“甩鍋”，可能存在權(quán)責(zé)不清的風(fēng)險(xiǎn)，需要從制度上進(jìn)行完善，針對(duì)用戶(hù)信息的采集、傳輸、加工等細(xì)化各項(xiàng)規(guī)定，并厘清各方權(quán)責(zé)。

北京商報(bào)記者注意到，針對(duì)金科巨頭的助貸問(wèn)題，近期監(jiān)管頻頻出手。先是要求平臺(tái)公司個(gè)人信息與金融機(jī)構(gòu)的全面“斷直連”，此外又從征信市場(chǎng)角度，將征信替代數(shù)據(jù)應(yīng)用納入監(jiān)管，劍指“無(wú)證駕駛”亂象。

而市場(chǎng)情況則是：目前，不少平臺(tái)公司掌握著海量客戶(hù)以及客戶(hù)交易數(shù)據(jù)，并通過(guò)助貸業(yè)務(wù)將客戶(hù)流量進(jìn)行變現(xiàn)。“這是平臺(tái)公司發(fā)展中最常見(jiàn)的一條流量變現(xiàn)路徑，聯(lián)合貸、助貸都是這樣基于客戶(hù)數(shù)據(jù)進(jìn)行開(kāi)展的模式。”孫揚(yáng)說(shuō)道。

近幾年來(lái)，行業(yè)較為突出的問(wèn)題就是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與金融機(jī)構(gòu)合作開(kāi)展“助貸”和“聯(lián)合貸”業(yè)務(wù)的定位不明、界限不清。一種情況是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)名義上參與出資，但實(shí)際上出資比例極低，與其業(yè)務(wù)分潤(rùn)比例不相匹配;另一種情況則是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)名義上提供助貸服務(wù)，但實(shí)際上在審批風(fēng)控過(guò)程中占據(jù)主導(dǎo)地位，合作銀行、特別是中小合作銀行的最終審批流于形式。

在中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院高級(jí)研究員金天看來(lái)，按照強(qiáng)化監(jiān)管的工作思路，“助貸”和“聯(lián)合貸”業(yè)務(wù)必須各自規(guī)范開(kāi)展。涉及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)出資的業(yè)務(wù)歸屬聯(lián)合貸，出資主體必須持牌，且須符合最低出資比例等要求;不涉及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)出資的業(yè)務(wù)歸屬助貸，平臺(tái)此時(shí)提供的服務(wù)僅限于場(chǎng)景、流量、技術(shù)等特定服務(wù)，不得外包核心風(fēng)控環(huán)節(jié)。

金天告訴北京商報(bào)記者，照此要求，目前市場(chǎng)上大量存在的中小銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)合作的商業(yè)模式，包括分潤(rùn)比例、風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偧s定等面臨調(diào)整，雙方在合作開(kāi)展過(guò)程中的數(shù)據(jù)和征信信息獲取等環(huán)節(jié)也將進(jìn)一步規(guī)范。

針對(duì)后續(xù)監(jiān)管，易綱指出，金融業(yè)務(wù)必須持牌經(jīng)營(yíng)方面，平臺(tái)公司開(kāi)展金融業(yè)務(wù)，應(yīng)遵循“同樣業(yè)務(wù)，同樣監(jiān)管”原則。央行要求平臺(tái)公司全面剝離與個(gè)人征信相關(guān)的業(yè)務(wù)，通過(guò)持牌個(gè)人征信機(jī)構(gòu)向金融機(jī)構(gòu)提供信用信息服務(wù)，化信息壟斷為信息共享。下一步，還將繼續(xù)完善有關(guān)制度，落實(shí)個(gè)人征信等金融業(yè)務(wù)持牌經(jīng)營(yíng)。

信息收集和“霸王條款”治理

目前，為獲得平臺(tái)公司的金融服務(wù)，消費(fèi)者往往需要向其提供個(gè)人信息。易綱也指出，此過(guò)程中，大型平臺(tái)公司存在過(guò)度收集、甚至濫用消費(fèi)者信息的情況，不利于消費(fèi)者信息安全和隱私保護(hù)。

目前，監(jiān)管對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的關(guān)注度持續(xù)提升。自2016年起，中國(guó)陸續(xù)出臺(tái)了《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》和《個(gè)人信息保護(hù)法》，著手治理信息收集和“霸王條款”，督促金融機(jī)構(gòu)嚴(yán)格按照合法、正當(dāng)、最小必要原則收集、使用和保管用戶(hù)信息;另今年以來(lái)，已有多家銀行、金融科技公司因未經(jīng)個(gè)人信息收集、處理不規(guī)范等事由被處罰或被通報(bào)。

易綱指出，在強(qiáng)化數(shù)據(jù)保護(hù)，保障消費(fèi)者權(quán)益方面，下一步，央行將在確保個(gè)人隱私和數(shù)據(jù)安全的前提下，探索實(shí)現(xiàn)更精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)確權(quán)，更便捷的數(shù)據(jù)交易，更合理的數(shù)據(jù)使用，繼續(xù)激發(fā)市場(chǎng)主體活力和科技創(chuàng)新能力。

在孫揚(yáng)看來(lái)，目前，有的平臺(tái)公司對(duì)用戶(hù)數(shù)據(jù)保護(hù)不夠好，很多人員都可以看到客戶(hù)的敏感信息，缺乏規(guī)范的數(shù)據(jù)安全治理。未來(lái)，金科巨頭要做好金融業(yè)務(wù)相互之間的風(fēng)險(xiǎn)隔離，要在規(guī)范的被嚴(yán)密監(jiān)管的征信公司參與下做助貸、聯(lián)合貸業(yè)務(wù)，要發(fā)展好為消費(fèi)者帶來(lái)價(jià)值的金融服務(wù)產(chǎn)品，放棄做流量便宜生意的短平快模式，做“笨生意”。

針對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)，蘇筱芮則指出，后續(xù)，仍需警惕大型金科巨頭與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)在合作過(guò)程中利用自身優(yōu)勢(shì)地位來(lái)過(guò)度采集和使用用戶(hù)信息。從這個(gè)角度看，通過(guò)規(guī)范持牌金融機(jī)構(gòu)來(lái)約束金科巨頭可能效果有限，建議針對(duì)金科巨頭專(zhuān)門(mén)出臺(tái)相關(guān)政策，細(xì)化雙方合作中的流程與業(yè)務(wù)規(guī)范。

關(guān)鍵詞： 支付嵌套 金科巨頭 支付業(yè)務(wù) 合規(guī)陣痛