證券節(jié)目主持人操縱39只股票共46次 被證監(jiān)會罰沒1.29億

上海觀察

證監(jiān)會日前公布的行政處罰決定書顯示，經(jīng)查明，廖英強(qiáng)利用其知名證券節(jié)目主持人的影響力，在其微博、博客上公開評價(jià)、推薦股票，在推薦前使用其控制的賬戶組買入相關(guān)股票，并在薦股后的下午或次日集中賣出。根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會危害程度，依據(jù)《證券法》第二百零三條的規(guī)定，證監(jiān)會決定：對廖英強(qiáng)沒收違法所得43,104,773.84元，并處86,209,547.68元罰款。

2012年2月至2016年4月，廖英強(qiáng)在上海廣播電視臺第一財(cái)經(jīng)頻道《談股論金》節(jié)目擔(dān)任嘉賓主持人?！墩劰烧摻稹纷鳛榈谝回?cái)經(jīng)證券類品牌節(jié)目，始終保持較高人氣，收視率表現(xiàn)穩(wěn)定。廖英強(qiáng)還從2014年9月開始擔(dān)任第一財(cái)經(jīng)頻道周播節(jié)目《談股論金之英強(qiáng)開講》的嘉賓主持。上述兩檔節(jié)目在上海地區(qū)的收視率均高于同時(shí)段所有頻道財(cái)經(jīng)類節(jié)目在上海地區(qū)的平均收視率。

同時(shí)，廖英強(qiáng)作為大股東的上海股軒文化創(chuàng)意有限公司(以下簡稱股軒文化)通過“愛股軒”網(wǎng)站的APP，以解盤視頻“金錢風(fēng)暴”“股動(dòng)錢潮”等節(jié)目以及新浪微博、博客、土豆網(wǎng)等互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行推廣和宣傳。2015年，股軒文化在上海舉辦多場培訓(xùn)講座，講座視頻放在“愛股軒”網(wǎng)站上，以提高股軒文化知名度。隨著股軒文化的推廣活動(dòng)，廖英強(qiáng)也積累了一定粉絲，其博客點(diǎn)擊率很高。

廖英強(qiáng)通過在電視臺主持高收視率的證券類品牌節(jié)目積累名氣和受眾，再輔以互聯(lián)網(wǎng)各類平臺宣傳和推廣，開辦培訓(xùn)講座等形式，具有了相當(dāng)?shù)闹群陀绊懥Α?/p>

然而，這種知名度和影響力沒有被用于正道。2015年3月至11月，廖英強(qiáng)利用其知名證券節(jié)目主持人的影響力，發(fā)布了含有薦股內(nèi)容的博客60篇，平均點(diǎn)擊次數(shù)為110399次，在其微博、博客“午間解盤”欄目視頻中公開評價(jià)、推薦“佳士科技”等39只股票共46次，在推薦前使用其控制的“廖英強(qiáng)”“柴某玉”“王某妮”“張某”“張某萍”等13個(gè)證券賬戶。賬戶組買入相關(guān)股票，并在公開薦股下午開盤后或次日集中賣出相關(guān)股票，違法所得共計(jì)43,104,773.84元。

值得一提的是，廖英強(qiáng)在聽證及陳述、申辯意見中曾提出：第一，廖英強(qiáng)的親屬廖某杰、金某、柴某美、劉某鐘、柴某玉等人在交易時(shí)喜歡聽取當(dāng)事人意見。路某當(dāng)時(shí)在股軒文化擔(dān)任總經(jīng)理職務(wù)，廖英強(qiáng)將部分資金作為股軒文化備用金交于路某，但廖英強(qiáng)并不了解路某交易股票的情況。第二，廖英強(qiáng)是在進(jìn)行技術(shù)分析研究的基礎(chǔ)上才在微博和博客上推薦股票的，其中絕大部分股票的走勢，驗(yàn)證了其技術(shù)分析和判斷，其薦股行為具有合理性和準(zhǔn)確性。第三，相關(guān)賬戶的盈利歸屬于廖英強(qiáng)的親屬、公司員工及朋友，其本人未獲盈利，無力承擔(dān)罰款，請求從輕處罰。

而證監(jiān)會認(rèn)為：第一，廖英強(qiáng)所稱其親屬在交易時(shí)喜歡聽取其意見的主張，不足以對抗我會認(rèn)定賬戶控制關(guān)系的證據(jù)。第二，我會認(rèn)定廖英強(qiáng)控制“路某”賬戶，主要是根據(jù)“路某”賬戶在涉案期間進(jìn)行股票交易使用最多的電腦MAC地址與廖英強(qiáng)辦公電腦MAC地址重合以及“路某”賬戶84.97%的資金來源于廖英強(qiáng)等證據(jù)。據(jù)相關(guān)人員詢問筆錄顯示，股軒文化總經(jīng)理為廖英強(qiáng)而非路某，且路某在詢問筆錄中稱其證券賬戶中的資金系廖英強(qiáng)給其用于幫廖英強(qiáng)購買日用品，并未提及該資金系廖英強(qiáng)給予其的公司備用金，廖英強(qiáng)和路某二人關(guān)于“路某”賬戶資金的表述相矛盾。第三，現(xiàn)有證據(jù)表明，基于資金關(guān)系、MAC地址重合、身份關(guān)系及相關(guān)人員詢問筆錄等多個(gè)方面，足以認(rèn)定廖英強(qiáng)在2015年3月至11月間實(shí)際控制涉案賬戶組，廖英強(qiáng)關(guān)于涉案賬戶控制關(guān)系的申辯理由不予采納。第四，我會處罰的是廖英強(qiáng)的操縱行為而非單獨(dú)處罰其薦股行為。我會對廖英強(qiáng)進(jìn)行處罰所依據(jù)的是《證券法》第七十七條第一款第四項(xiàng)“以其他手段操縱證券市場”的規(guī)定，追究的是廖英強(qiáng)操縱證券市場的責(zé)任，其操縱市場行為是由先行建倉、公開薦股、反向賣出的系列行為構(gòu)成的，并非單純就其中的公開薦股行為進(jìn)行追責(zé)。此外，廖英強(qiáng)稱其通過技術(shù)分析看好并推薦“全柴動(dòng)力”等8只股票，在其推薦后的10日至3個(gè)月時(shí)間內(nèi)，上述股票漲幅均很大，但根據(jù)“張某萍”等13個(gè)證券賬戶的交易記錄，廖英強(qiáng)在薦股后隨即將薦股前買入的股票賣出，其賣出行為與薦股行為以及其所稱的上述股票后續(xù)上漲情況均產(chǎn)生矛盾。第五，廖英強(qiáng)控制涉案賬戶組實(shí)施操縱市場行為所產(chǎn)生的違法所得應(yīng)予沒收，其與他人之間關(guān)于盈利的劃分并不影響本案的處罰。此外，廖英強(qiáng)稱其本人未獲取盈利的主張也與事實(shí)不符。第六，廖英強(qiáng)并未提出從輕處罰的事實(shí)和證據(jù)，其也不具有法定的從輕情節(jié)。

關(guān)鍵詞： 節(jié)目主持人 股票 證券