創(chuàng)新藥License in，還有價值嗎？

光陰荏苒，歲月如梭。半年時光在不經意間溜走，七月的腳步悄然而至，陽光開始炙熱地燒烤著大地，卻也掃不走制藥界的寒意。

(資料圖片僅供參考)

根據(jù)醫(yī)藥魔方的最新數(shù)據(jù)，截至2023年7月5日，國內創(chuàng)新藥License in(授權引入)合作僅有10項，交易數(shù)量再次大幅下降。與此同時，交易金額也持續(xù)走低，2023年上半年創(chuàng)新藥License in的潛在總金額為12.8億美元，僅相當于2022年全年金額的30%，與巔峰時期相差甚遠。

來源：醫(yī)藥魔方NextPharma數(shù)據(jù)庫

當然，這種趨勢與資本寒冬也有聯(lián)系。在資本寒冬之下，創(chuàng)新藥企面深陷融資困難、IPO受阻和破發(fā)等問題，令其更加關注企業(yè)的生存問題。這種環(huán)境中，License in交易自然也會更加謹慎。

不過，創(chuàng)新藥License in模式在現(xiàn)實中確實遭遇了挑戰(zhàn)。一方面，許多License in的創(chuàng)新藥在海外的確證臨床中未能達到預期效果，無法保障絕對的成功率。另一方面，IPO政策的收緊使得License in模式在資本市場不再受到追捧。同時，國內創(chuàng)新藥企業(yè)又將Fast Follow策略的速度提高到極致，加之藥品審評制度的改革也普遍縮短了創(chuàng)新藥的上市時間差。在諸多因素的共同影響下，不免令人思慮License in模式的生存空間。

License in，是時代做出的選擇

從臨床價值考慮，License in誕生的初衷和背景一方面是為了滿足患者的臨床需求，一方面也是期望充分發(fā)揮國內企業(yè)在臨床資源和市場渠道等領域的優(yōu)勢，全面為創(chuàng)新產品提速增效，盡快推動創(chuàng)新產品的國內上市，使患者能夠更快甚至同步接受全球最先進創(chuàng)新藥物的治療。

然而，自License in誕生以來，對這種模式的爭議卻從未間斷。License in究竟是為了滿足臨床需求實現(xiàn)創(chuàng)新產品的全球同步，還是基于模式創(chuàng)新 “講故事”以實現(xiàn)資本的圈錢游戲，成為這種模式爭議的焦點。

事實上，創(chuàng)新藥License in并不是新鮮事物。不過，在2015年之前，License in模式明顯未吸引到資本的充分關注，交易的總金額自然也就不可同日而語。彼時，中國創(chuàng)新藥審評審批嚴重滯后，創(chuàng)新藥獲批上市時間與全球相比也相差甚遠，甚至落后10年之多。

2015年，開啟了藥品審評審批制度改革的全面改革，特別是關于創(chuàng)新藥審評審批時限的措施，極大地縮短了創(chuàng)新藥在中國上市的時間差。根據(jù)醫(yī)藥魔方數(shù)據(jù)，2022年更多的創(chuàng)新藥產品緊跟美國/日本之后在中國上市，滯后普遍小于5年。其中，羅沙司他更是在中國實現(xiàn)了全球范圍內的首次獲批上市。

不難看出，隨著藥政制度改革的持續(xù)推進，創(chuàng)新藥的紅利在資本市場能夠實現(xiàn)快速釋放，不必再等待十年之久。加之，資本退出渠道的打通，讓License in策略成為創(chuàng)新藥的重要模式，交易金額和數(shù)量開始水漲船高，并在寒冬前達到了巔峰。

因此，License in模式也不免出現(xiàn)了資本攢局的現(xiàn)象。一位行業(yè)資深投資者曾在文章中寫道：“越來越多的投資機構亦開始主動‘攢局‘，利用資金、人脈、項目資源等諸多優(yōu)勢打造豪華團隊+項目的明星組合，趁勢推動估值一路上揚，并借港股及科創(chuàng)板等資本市場東風迅速IPO”。

然而，一些企業(yè)在成功IPO之后甚至將產品權益再次退回，不愿承擔商業(yè)風險，卻還能再賺一筆轉讓費。更有甚者，直言瞄準的就是國外企業(yè)放棄的創(chuàng)新藥品，志在二次開發(fā)。這種現(xiàn)象，不免襯托了另一位投資人曾經提到的一句話：“我最擔心的是他們一直給我講故事，就是沒有真格的?！?/p>

當然，License in模式中，也涌現(xiàn)了一批優(yōu)秀的代表性企業(yè)，真正瞄準了臨床需求且壓中了時代成為幸運兒。但是，隨著臨床價值的回歸以及國內企業(yè)創(chuàng)新實力的大幅提升，單純依靠License in模式還能不能立足、會不會被接受？

License in：會成為時代的棄子嗎？

加快創(chuàng)新藥國內獲批的速度是License in模式最初瞄準的目標。

當然，追求速度本身并沒有對錯，但對于License in模式似乎已經不再適用，甚至出現(xiàn)了License in產品晚于仿制藥獲批的實例，令人很難理解這樣的License in創(chuàng)新藥價值會彰顯在哪些方面。

不過，速度也是本土創(chuàng)新藥企的追求目標，比如提出 “創(chuàng)新藥要爭全球前三” 的論調。其實，無論License in模式還是本土創(chuàng)新產品，追求速度很容易理解，就是利用速度實現(xiàn)先發(fā)優(yōu)勢，在市場競爭中鑄就自身的領先優(yōu)勢。

但是，為什么開發(fā)速度領先已經難以成為License in模式的競爭壁壘？

正所謂“成也蕭何敗蕭何”，藥品審評審批制度改革并不是針對一人、一企的福利，參與者都有機會利用政策紅利實現(xiàn)“彎道超車”。首先，對于海外企業(yè)而言，有志于布局國內創(chuàng)新藥市場的完全可以在臨床研究階段充分規(guī)劃，采取合理的研究設計，憑借海外臨床數(shù)據(jù)申報上市，完全規(guī)避自身在中國臨床開發(fā)能力的缺陷。

其次，面對本土創(chuàng)新企業(yè)，License in模式也已經沒有了必勝的氣勢。近期，上海瓔黎藥業(yè)宣布，其自主研發(fā)的泛KRAS突變小分子抑制劑新藥獲得美國FDA的臨床試驗許可，將于在美國開展1期臨床研究，成為全球首個進入臨床的泛KRAS突變小分子抑制劑。此外，加科思在泛KRAS突變小分子抑制劑也表現(xiàn)了全球范圍內的領先優(yōu)勢，恐怕企業(yè)很難通過License in模式在國內建立速度優(yōu)勢。

對于ADC領域同樣如此。ADC藥物已經成為國產創(chuàng)新藥的License out主力陣營，自然License in模式很難在ADC領域吸引到資本的關注。對于更有挑戰(zhàn)的細胞療法領域，傳奇和馴鹿也分別在全球或國內實現(xiàn)首發(fā)上市，并不見國外產品的License in聲音。

再者，此前認為License in模式相較于以進口模式進入中國的國外其它競爭對手，License in企業(yè)更加深諳國內市場規(guī)則，可以充分利用本土優(yōu)勢，享受政策和市場紅利。然而，在國內創(chuàng)新藥fast follow戰(zhàn)略已經走到極致的今天，但凡表現(xiàn)出一點市場潛力，便會瞬間涌現(xiàn)眾多follower，最終在商業(yè)化競爭中也難以逃避低價爭奪。

因此，想通過從歐美License in品種補充自身管線有時可能也是徒勞無益，甚至還要為他人“做嫁妝”。近日，C4 Therapeutics宣布美國食品和藥物管理局 (FDA) 已批準該公司針對EGFR L858R突變非小細胞肺癌 (NSCLC) 患者的BiDAC? 降解劑CFT8919研究性新藥 (IND) 申請，但臨床研究的開啟則要等到貝達藥業(yè)完成I期劑量遞增研究。

總的來說，對于近年來習慣了賺快錢，執(zhí)著于搶風口、搶紅利、搶速度等觀念的企業(yè)或投資機構，License in模式恐怕再難獲得認可。對于真正瞄準未滿足臨床需求的企業(yè)，License in模式或許也需要考慮如何規(guī)避國內同靶點的瘋狂內卷，探索有著明顯差異和顯著優(yōu)勢的創(chuàng)新藥領域，恐唯有此才能夠在時下的創(chuàng)新藥環(huán)境中尋得立足之地。

關鍵詞：