寶能開始退出萬科 股權(quán)之爭致使萬科受挫

4月17日，一筆涉及萬科的大宗交易悄然發(fā)生。

由于該筆交易成交總計8972.45萬股，占萬科總股本的0.81%，恰好與鉅盛華旗下資管計劃安盛2號持股數(shù)量相符，所以諸多市場人士紛紛猜測，寶能系開始退出萬科。

4月18日，當(dāng)記者向鉅盛華相關(guān)負責(zé)人求證是否為鉅盛華在拋售手中萬科股份時，該負責(zé)人的回復(fù)略顯模棱兩可。

“由于涉及到市場交易，尤其萬科又是上市公司，所以我們也不方便回復(fù)，麻煩以市場客觀分析為準。”上述負責(zé)人如是說。

該負責(zé)人并未否認前一日萬科出現(xiàn)的大宗交易的拋售方為鉅盛華。

接盤方身份不明

寶能凈賺13億

除該筆交易的成交數(shù)量恰好與鉅盛華旗下資管計劃安盛2號持股數(shù)量相符外，此宗交易的賣方也頗為眼熟。

深交所數(shù)據(jù)顯示，此宗交易賣方營業(yè)部為西南證券股份有限公司深圳濱河大道證券營業(yè)部。2015年12月，寶能強勢買入萬科股票，其中一個買方營業(yè)部正是西南證券深圳濱河大道證券營業(yè)部。

然而，由于目前這宗交易尚未達到披露條件，所以目前尚未可知接盤方的真實身份，鉅盛華相關(guān)負責(zé)人也表示不方便告知。

截至記者發(fā)稿， 關(guān)于接盤方的已知信息僅僅是知道其為機構(gòu)。

如若此筆大宗交易的賣方就是鉅盛華旗下的安盛2號資管計劃，那么寶能首筆兌付賺了多少錢?

萬科于2015年12月7日披露的《詳式權(quán)益變動報告書》顯示，安盛2號在2015年12月1日、2015年12月2日累計買入8972.45萬股，占總股本的0.81%，價格區(qū)間為15.42元/股-18.24元/股。

4月17日，西南證券深圳濱河大道證券營業(yè)部賣出的成交價格為29.92元/股，成交金額26.85億元。

安盛2號買入之時耗資在13.84億元-16.37億元之間，賣出金額為26.85億元。在不考慮資金成本及分紅的因素下，安盛2號的盈利在10.48億元-13億元之間。

接盤方大猜想

此宗交易之后，寶能系還有8個資管計劃仍待清盤，剩余體量占萬科上市公司總股本的9.53%。

由于剩余體量依然龐大，因此后續(xù)資管計劃如何退出、接盤方會是何方神圣，仍是市場關(guān)注的焦點。

在一位投行人士看來，雖然此次似乎是寶能選擇大宗交易的形式出讓了萬科0.81%的股份，但剩余8個資管計劃或許會以協(xié)議方式轉(zhuǎn)讓，因為對接盤方的財務(wù)能力要求較高。

然而，該投行人士并不認為接盤方會是萬科的第一大股東深鐵或是萬科自身。“因為第一大股東若參與協(xié)議轉(zhuǎn)讓，會觸發(fā)要約收購條款，后續(xù)手續(xù)繁雜不便操作。”前述投行人士表示。

此外，也有業(yè)內(nèi)人士認為，后續(xù)寶能或繼續(xù)通過大宗交易的方式減持，因其更能夠保障寶能系的投資收益。

談到萬寶之爭，天風(fēng)證券地產(chǎn)首席分析師陳天誠對媒體表示，萬科的成功就在于萬科管理層和其員工文化。假如每個新股東過來都想改造一下其文化，相信另外的利益相關(guān)方不會同意。所以其一直不擔(dān)心萬科受到?jīng)_擊，因為萬科文化已經(jīng)成為各方利益者的共識。無論寶能也好，未來誰來接盤也好，都會尊重萬科的文化。寶能不退出，也不會輕易冒犯萬科文化。所以他一直和投資者溝通，假如說萬寶股權(quán)之爭帶來估值流失，就是買入的機會。

股權(quán)之爭致使萬科受挫

自2015年1月寶能系的前海人壽開始買入萬科股票以來，萬寶之爭便硝煙漸起。

這場曠日持久的“戰(zhàn)役”對萬科造成的影響不可忽視，最直接的體現(xiàn)便是萬科失去了穩(wěn)坐十年的地產(chǎn)“一哥”席位。

雖然，2015年萬科仍以2614.7億元的合約銷售額蟬聯(lián)了房企銷售業(yè)績冠軍，但是好景不長，2016年，恒大以3733.7億元的合約銷售額取代萬科，成為房企“一哥”。

2017年，萬科完成5298.8 億元的合同銷售金額，被碧桂園甩開200多億元，在房企銷售業(yè)績榜上繼續(xù)屈居第二。

雖然萬科董事會主席郁亮不止一次在公開場合強調(diào)，萬科一直不在意規(guī)模老大這個說法，但萬科連續(xù)兩年無緣規(guī)模榜首寶座已是不爭的事實。

萬科也在其財報中坦言，萬寶股權(quán)之爭為拖累萬科業(yè)績的一個重要因素。

萬科2016年財報指出，受股權(quán)事件影響，公司的經(jīng)營管理短期內(nèi)面臨前所未有的不確定性 。部分股東一度提議罷免全體董事、非職工代表監(jiān)事，公司股價大幅波動，部分客戶、供應(yīng)商、 合作伙伴、 金融機構(gòu)以及廣大投資者也產(chǎn)生也產(chǎn)生了諸多疑惑。

此外，受股權(quán)事件影響，2016年8月，標準普爾、穆迪先后下調(diào)萬科的評級展望為“負面”，直至2017年3月后，才相繼將萬科的評級展望重新上調(diào)為“穩(wěn)定”。

或調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)

時至今日 ，隨著寶能系疑似開始減持萬科，萬寶之爭的大幕漸漸合攏。

相較于轟轟烈烈的開始，寶能的離場顯得低調(diào)和平淡。

自寶能通過萬科公告稱，寶能系旗下鉅盛華擬將其通過9個資管計劃合計持有的萬科10.34%股份進行清算后，便鮮有寶能發(fā)聲的消息傳出。

萬科此次與寶能似乎是“心有靈犀”，與“寶能離場”及“股權(quán)架構(gòu)變動”的相關(guān)問題，一律不予回復(fù)。

在上游財經(jīng)專家顧問江瀚看來，此時無論是萬科企業(yè)自身還是其第一大股東深鐵，都需要考慮寶能離場后是否該對公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)進行調(diào)整，以避免類似萬寶之爭再次發(fā)生。

“按照萬科2014年6月更新的公司章程，持有公司發(fā)行在外30%及以上股份的即為控股股東。目前萬科第一大股東深鐵持有萬科29.38%的股份，未達到30%的最低要求，所以其仍不是萬科的控股股東。因此嚴格意義上來說，萬科股權(quán)結(jié)構(gòu)依然分散。”江瀚說。

江瀚直言：“此前寶能覬覦萬科便是因為其股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散。萬寶之爭給資本市場投資者上了生動的一課，也讓萬科自身產(chǎn)生了風(fēng)險意識。對于萬科來說，后續(xù)如何應(yīng)對類似寶能這樣的‘禿鷲投資者’對公司日常經(jīng)營造成挫傷的風(fēng)險，仍是當(dāng)前的重要任務(wù)之一。因此可以預(yù)計的是，萬科后續(xù)可能會對其股權(quán)結(jié)構(gòu)進行調(diào)整。”

關(guān)鍵詞： 萬科 股權(quán)