報(bào)志愿技高一籌：沖穩(wěn)保中引入局部零梯度組合（2023修訂版）

報(bào)志愿技高一籌：沖穩(wěn)保中引入局部零梯度組合（2023修訂版）

晨霧 / 文

(資料圖片僅供參考)

【晨霧按語】本文是晨霧2016年6月3日首發(fā)的原創(chuàng)文章。發(fā)布之后在全國(guó)考生家長(zhǎng)以及志愿填報(bào)機(jī)構(gòu)產(chǎn)生了很大的影響力。原因在于本文所提出的“沖穩(wěn)保中引入局部零梯度組合”的填報(bào)思路和方法，對(duì)當(dāng)今最流行的傳統(tǒng)經(jīng)典的“沖一沖，穩(wěn)一穩(wěn)，保一?！?“所選高校拉開梯度”填報(bào)方法既有批判繼承，又有獨(dú)立創(chuàng)新。2021年根據(jù)新高考改革的實(shí)踐增加了兩個(gè)章節(jié)，“六、局部零梯度組合在批次合并后志愿填報(bào)中的應(yīng)用”和“七、局部零梯度組合在新高考改革后巨大的應(yīng)用前景”。讓文章更加貼合新高考改革后出現(xiàn)的新情況。晨霧今天重新審視了這篇文章的全部?jī)?nèi)容后重新做了修改。文章個(gè)別有些“過時(shí)”的案例不影響對(duì)文章主體思想理解。希望本文的發(fā)布能對(duì)2023和以后的考生和家長(zhǎng)志愿填報(bào)有所幫助。也希望大家拍磚。

目前互聯(lián)網(wǎng)上所有內(nèi)容涉及“局部零梯度組合”的文章全部都是源自晨霧原創(chuàng)文章，沒有例外。晨霧不在意大家轉(zhuǎn)載傳播本文，只要是廣大考生和家長(zhǎng)受益就好。只是希望大家轉(zhuǎn)載的時(shí)候尊重原創(chuàng)作者的勞動(dòng)成果，注明出處即可。

------------------

摘要：

本文對(duì)傳統(tǒng)的“沖一沖，穩(wěn)一穩(wěn)，保一?！?“所選高校拉開梯度”經(jīng)典填報(bào)方法的局限性進(jìn)行了分析，特別是對(duì)梯度問題的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)進(jìn)行了分析。提出一種平行志愿“ 沖穩(wěn)保中引入局部零梯度組合”的填報(bào)思路和方法。本文提出的方法是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典的“沖一沖，穩(wěn)一穩(wěn)，保一?！?“所選高校拉開梯度”填報(bào)方法有批判的繼承和獨(dú)立的創(chuàng)新。此方法技高一籌的精髓在于 不拘泥于必須拉開梯度，而是根據(jù)具體情況靈活掌握梯度 -- 把梯度概念用活了。

-------------------------------------

目前全國(guó)各省幾乎都在正常批次實(shí)行了平行志愿。連最“頑固不化”的北京也終于在2015年首次實(shí)行了考后大平行志愿模式。各個(gè)省的平行志愿設(shè)置雖略有不同，但是基本上大同小異。無非就是平行志愿填報(bào)學(xué)校的數(shù)量不等。有一些省區(qū)還在同一個(gè)批次中設(shè)立了先后順序的錄取分段或者分組。高考改革后的省份，無論是實(shí)行“專業(yè)+院校”的專業(yè)平行志愿，還是實(shí)行院校專業(yè)組的平行志愿，明顯變化是可填報(bào)的平行志愿的“單元”數(shù)明顯增加，最多的以“專業(yè)+院?！睘橐粋€(gè)填報(bào)單元的專業(yè)平行志愿數(shù)量達(dá)到112個(gè)（例如遼寧省）。而這個(gè)變化剛好讓本文提出的“局部零梯度組合”方法發(fā)揮出更多的優(yōu)勢(shì)（我們?cè)诤竺嫘录拥恼鹿?jié)會(huì)詳細(xì)講解）。

平行志愿的錄取規(guī)則基本上都是分?jǐn)?shù)優(yōu)先，遵循志愿，一輪投檔。在此基本規(guī)則下，如何填報(bào)平行志愿目前已經(jīng)有了一些大家公認(rèn)的實(shí)操要點(diǎn)，比如說：“依據(jù)分差或者排名對(duì)考生進(jìn)行的定位選高?！?，“選擇的幾所高校要遵循沖一沖，穩(wěn)一穩(wěn)，保一保的原則排列”，“所選高校之間一定要拉開梯度”，“填報(bào)志愿的時(shí)候一定要服從專業(yè)調(diào)劑規(guī)避退檔風(fēng)險(xiǎn)”等等。這些實(shí)操要點(diǎn)在考生家長(zhǎng)中迅速普及，對(duì)于考生和家長(zhǎng)填報(bào)高考志愿起到了非常好的指導(dǎo)作用。確實(shí)顯示出平行志愿的優(yōu)越性。

一、志愿填報(bào)真的變簡(jiǎn)單了嗎？

志愿填報(bào)真的變簡(jiǎn)單了嗎？回答是肯定的。由于各省在實(shí)行平行志愿的同時(shí)，也同時(shí)實(shí)行了考后知分知線報(bào)志愿志愿，志愿填報(bào)的簡(jiǎn)單就更明顯了。說句實(shí)話，在考后知分知線的情況下，選擇五六所平行志愿的學(xué)校，保證命中一個(gè)所選高校已經(jīng)不是什么難事。但是近期晨霧感覺家長(zhǎng)們的咨詢更多地在考慮如何在選擇一所滿意的高校的前提下，保證所選專業(yè)也比較滿意。為了說明這個(gè)問題，我們需要了解一下實(shí)施平行志愿前后，高校錄取考生的分?jǐn)?shù)分布情況有什么明顯變化。

以北京為例，2015年首次實(shí)行考后知分知線大平行志愿，從2016版《全國(guó)普通高等學(xué)校在京招生錄取分?jǐn)?shù)分布統(tǒng)計(jì)》（大厚本）上能夠看出一個(gè)十分明顯的特征：所有高校錄取扁平化非常明顯。更具體表現(xiàn)在中高分?jǐn)?shù)段錄取人數(shù)減少，錄取考生向最低分?jǐn)?shù)段密集排列。僅以北京航空航天大學(xué)為例（如下截圖），2015年北京航空航天大學(xué)理科在京招生計(jì)劃225人，實(shí)際錄取232人，其中153人是在最低分?jǐn)?shù)段670-679分?jǐn)?shù)段錄取的，占實(shí)際錄取人數(shù)的66%。剩余34%考生是在680-689分?jǐn)?shù)段錄取的。并且只需670-679和680-689兩個(gè)分?jǐn)?shù)段就錄滿了全部考生。錄取“扁平化”非常明顯。對(duì)比一下2014年的數(shù)據(jù),2014年北京航空航天大學(xué)理科在京招生計(jì)劃237人，實(shí)際錄取285人，分布在從640-709七個(gè)10分分?jǐn)?shù)段中，其中640-679四個(gè)分?jǐn)?shù)段比較均勻地分布著270名考生，占實(shí)際錄取總?cè)藬?shù)的95%。

2015年北京航空航天大學(xué)本科一批理科錄取分?jǐn)?shù)分布

2014年北京航空航天大學(xué)本科一批理科錄取分?jǐn)?shù)分布

這就是說，首年實(shí)行考后大平行志愿以后，在高校提檔線門檻附近錄取的考生很多。這正反映了平行志愿投檔規(guī)則的一個(gè)特點(diǎn)： 六所平行學(xué)校只要在一個(gè)能夠包含考生的分?jǐn)?shù)范圍內(nèi)按照分?jǐn)?shù)高低順序排列，就能夠比較容易實(shí)現(xiàn)考生不浪費(fèi)分?jǐn)?shù)，“夠上哪個(gè)投進(jìn)哪個(gè)”的愿望。這本是一件好事情，也是平行志愿值得推廣的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)。但是我們也很容易由此看到平行志愿的一個(gè)弊?。?眾多相對(duì)低分考生密集“擁擠”在高校提檔線門檻附近，他們的專業(yè)滿足率一定會(huì)比較差。我們同樣從北京航空航天大學(xué)2015年的數(shù)據(jù)中能夠看到這一點(diǎn)：在錄取的232名考生中，第一專業(yè)錄取的考生只有67人，僅占29%。多數(shù)考生都不是第一專業(yè)錄取，甚至是服從專業(yè)調(diào)劑錄取的。而對(duì)比2014年的數(shù)據(jù)：2014年在錄取的285名考生中，第一專業(yè)錄取的考生達(dá)106人，占37%?？忌膶I(yè)滿意度比較好。

這就向我們提出一個(gè)問題，在平行志愿情況下， 如果考生不滿足于不浪費(fèi)分?jǐn)?shù)就能上一所剛剛跨門檻就錄取的學(xué)校，希望對(duì)自己的專業(yè)錄取也提出一定的要求，怎樣通過志愿填報(bào)實(shí)現(xiàn)這個(gè)愿望呢？

二、A校沖高，重點(diǎn)保B校滿意專業(yè)通常行不通

“沖一沖，穩(wěn)一穩(wěn)，保一?！睅缀醭闪丝忌议L(zhǎng)們填報(bào)志愿的真理和法寶。為什么這么說？首先各個(gè)省市的高招辦專家都這么說，各個(gè)高校招辦的老師們也這么說，各個(gè)中學(xué)老師還是這么說。并且在談到“沖一沖，穩(wěn)一穩(wěn)，保一?！钡臅r(shí)候，還要補(bǔ)充一句“要拉開足夠的梯度”。于是，有家長(zhǎng)堅(jiān)信不疑，認(rèn)為只要滿足“沖一沖，穩(wěn)一穩(wěn)，保一保”和“拉開足夠的梯度”的條件，你就能“夠上哪個(gè)錄取哪個(gè)”。這種想法甚至可能被誤認(rèn)為：比如說在A校只填報(bào)能接受的專業(yè)不服從調(diào)劑，拉開梯度報(bào)B校滿意專業(yè)。萬一A校專業(yè)沖高進(jìn)不去，至少保證B校滿意專業(yè)總可以吧？

說到這里我要提醒一下，“夠上哪個(gè)錄取哪個(gè)”應(yīng)當(dāng)不是專家說的。如果專家這樣說，他只能是個(gè)“磚家”。嚴(yán)格正確的說法應(yīng)當(dāng)是“ 夠上哪個(gè)投檔哪個(gè)”。有人說，投檔和錄取是差不多的意思吧？有必要咬文嚼字嗎？還真不是。高招錄取與中招錄取不同。中招錄取沒專業(yè)，投檔基本上就等同于錄取，所以 “夠上哪個(gè)投檔哪個(gè)”與“夠上哪個(gè)錄取哪個(gè)”近似為一碼事。高招錄取有專業(yè)，錄取有“投檔”和“專業(yè)錄取”兩個(gè)環(huán)節(jié)。投檔的時(shí)候是只看分?jǐn)?shù)“夠上哪個(gè)投檔哪個(gè)”，投檔成功之后再進(jìn)行專業(yè)錄取。專業(yè)錄取的時(shí)候要根據(jù)高校的專業(yè)錄取規(guī)則進(jìn)行，如果考生不符合專業(yè)錄取條件（例如身體某項(xiàng)不合格）或者填報(bào)的所有專業(yè)都不能錄取又不服從專業(yè)調(diào)劑，將會(huì)被退檔。 千萬注意退檔可不是從考生填報(bào)的A校退到B校，而是一下子直接退到征集志愿或者下一個(gè)批次。那可就慘了。要想規(guī)避退檔風(fēng)險(xiǎn)，一般來說在分?jǐn)?shù)沒有絕對(duì)把握的情況下，A校是絕對(duì)不敢填報(bào)不服從專業(yè)調(diào)劑的。

這就是說 A校只填報(bào)能接受的專業(yè)不服從調(diào)劑，萬一A校專業(yè)沖高進(jìn)不去，拉開梯度報(bào)B校滿意專業(yè)，至少保證B校滿意專業(yè)通常都是行不通的。

三、脫離了考生個(gè)案談具體的梯度值沒有可操作性

在平行志愿情況下我們我們的平行志愿學(xué)校應(yīng)當(dāng)怎么報(bào)？具體說我們選擇了一批比較合適的高校之后，到底應(yīng)當(dāng)怎樣合理設(shè)置梯度，或者簡(jiǎn)單講，就是填報(bào)的各個(gè)學(xué)校之間拉開多少分？

這里提到了梯度，大家很容易理解為梯度值。家長(zhǎng)們也經(jīng)常問：幾所高校之間應(yīng)當(dāng)拉開多大梯度合適？有人問，就有人答。而且高招辦和高校的專家一般都被認(rèn)為是最權(quán)威的專家，他們最擅長(zhǎng)回答這種問題。

僅舉兩個(gè)例子。

例1：2015年6月10日京華時(shí)報(bào)A07版上的文章《大平行志愿該怎么報(bào)？》指出：

對(duì)于志愿填報(bào)，某211高校招生就業(yè)處處長(zhǎng)尹XX建議，首先建議考生服從調(diào)劑，其次在報(bào)考的時(shí)候要拉開學(xué)校的層次。

尹XX表示，6個(gè)學(xué)校之間一定要有分?jǐn)?shù)差，分?jǐn)?shù)差最好在10分到20分之間，如果分差只有5到10分，則兩所學(xué)校錄取分?jǐn)?shù)過于接近，可能會(huì)存在都錄取不上的可能，“如果排名第一和第二的學(xué)校分別填寫的是清華大學(xué)和北京大學(xué)，那有可能會(huì)浪費(fèi)一個(gè)專業(yè)志愿?！?/p>

例2：2015年6月26日新京報(bào)A08版文章《高考志愿開始填報(bào) 29日前均可修改》中的焦點(diǎn)答疑是這樣說的：

2015年6月24日和25日兩天，北京市教委官方微信公號(hào)推出“高考志愿怎么報(bào)”咨詢活動(dòng)，新京報(bào)記者統(tǒng)計(jì)提問發(fā)現(xiàn)，學(xué)校如何選擇、如何避免落榜等，成為熱點(diǎn)問題。

4、平行志愿每個(gè)志愿間應(yīng)差幾分為宜呢？

答：梯度拉開分值不一定均勻等距，建議平均拉開8分左右吧。

（晨霧注：據(jù)一位記者解釋，后一個(gè)例子中記者的報(bào)道可能是來自北京市教委（或者是其微信公眾平臺(tái)“首都教育”）發(fā)出的新聞通稿。晨霧在2015年6月25日新浪教育發(fā)布的文章《招辦主任支招北京志愿填報(bào)：就得這么填》得到了證實(shí)，那很可能是新聞通稿的原文，注明的來源是首都教育微信公眾號(hào)。有最完整的共35個(gè)考生家長(zhǎng)問答。關(guān)于“建議平均拉開8分左右”梯度值是其第34個(gè)問答（如下截圖）。）

這兩個(gè)例子都是在進(jìn)一步向考生和家長(zhǎng)推薦平行志愿所選高校之間的合適的梯度分值。前一個(gè)例子是某211高校招生就業(yè)處處長(zhǎng)推薦6所平行學(xué)校之間的分?jǐn)?shù)差最好在10分到20分之間，同時(shí)舉例說明如果分?jǐn)?shù)差只有5到10分可能導(dǎo)致浪費(fèi)一個(gè)志愿的后果。后一個(gè)例子是2015年6月24日和25日兩天北京市和區(qū)高招辦主任們通過北京市教委官方微信回答考生家長(zhǎng)疑問時(shí)候的回答，明確指出平行志愿每個(gè)志愿之間拉開梯度不一定均勻等距，建議平均拉開8分左右。

我們具體分析一下高招辦專家們推薦梯度值的可操作性如何？

上面兩個(gè)例子都是官方正牌的高招專家給出的指導(dǎo)。我們且不討論高校招辦主任與市區(qū)高招辦主任們各自所給出的梯度推薦值不一致的問題，因?yàn)楦饔懈鞯挠^點(diǎn)允許存在爭(zhēng)議。我們只是站在考生和家長(zhǎng)角度討論一下這些高招辦專家們推薦的梯度值的可操作性如何。

以2015年北京文科為例，一本線為579分，一本上線考生4273名。如果按照某211高校招生就業(yè)處處長(zhǎng)尹XX的建議實(shí)現(xiàn)在6個(gè)平行學(xué)校之間的分?jǐn)?shù)差為10分，考生成績(jī)至少在629以上，全市只有1254名到考生滿足這個(gè)條件，僅占上線考生人數(shù)的29%；如果實(shí)現(xiàn)分?jǐn)?shù)差為20分，考生成績(jī)至少在679分以上，全市只有33名考生滿足條件，僅占上線考生的0.7%。專家推薦的志愿填報(bào)方法只對(duì)不到三分之一甚至不到百分之一的考生具有可操作性，我們不知道這種建議有多大意義。而被這位處長(zhǎng)批評(píng)的會(huì)導(dǎo)致浪費(fèi)一個(gè)志愿的后果的“分差只有5到10分”，反而對(duì)多數(shù)考生來說是有意義的，目前多數(shù)考生和家長(zhǎng)所采用的就是這個(gè)梯度或者更低一些的梯度。然而有趣的是北京市和區(qū)高招辦主任們通過北京市教委官方微信向考生和家長(zhǎng)們建議的“平均拉開8分左右”的梯度卻恰恰在這位211高校招生就業(yè)處處長(zhǎng)所批評(píng)的“5分到10分”梯度范圍內(nèi)。

那么是不是“5分到10分”的梯度，或者“平均拉開8分左右”的梯度就是最合適的梯度值呢？如果我們從志愿填報(bào)的實(shí)際出發(fā)，晨霧認(rèn)為 脫離了考生的分?jǐn)?shù)狀況，脫離了考生打算選擇的目標(biāo)高校的實(shí)際去空談具體的梯度值是不具有可操做性的。換句話說，就是不針對(duì)考生個(gè)案籠統(tǒng)地對(duì)整個(gè)考生群體給出一個(gè)通用的梯度推薦值沒有任何意義。關(guān)于這個(gè)問題的論證我們只要反問一個(gè)簡(jiǎn)單問題即可明白，無論你給出大于1分的任何梯度值，對(duì)于批次分?jǐn)?shù)控制線附近的考生都不具備可操作性。比如說每年都有家長(zhǎng)疑惑地問：我孩子分?jǐn)?shù)在一本線上一兩分，請(qǐng)問我應(yīng)當(dāng)如何拉開梯度？我應(yīng)當(dāng)相信上述哪位專家推薦的梯度值呢？

四、正確的平均推薦梯度值應(yīng)當(dāng)如何表述

因此無論給出10分到20分的梯度推薦值，還是給出平均8分的梯度推薦值，都是脫離實(shí)際的閉門造車。最好不要給出一個(gè)固定的梯度值，是1分、兩分，5分、10分還是20分，要根據(jù)考生的分?jǐn)?shù)層次決定，比如說分?jǐn)?shù)比較高，你就有足夠的分?jǐn)?shù)空間去把握這個(gè)梯度。比如說分?jǐn)?shù)就在一本線上5分，就沒有拉開梯度的“本錢”，只能不得不填報(bào)幾所一本上幾分以及壓線的學(xué)校。

晨霧個(gè)人認(rèn)為，如果一定要給出參考的梯度值，必須是針對(duì)具體的考生個(gè)案才可以給，否則沒有任何實(shí)際意義。一個(gè)是可以用考生的高考成績(jī)高于批次控制分?jǐn)?shù)線的分差除以5（對(duì)6個(gè)平行志愿情況）得到的就是 最高平均梯度。例如2015年北京某文科考生620分，文科一本線是579分，最高平均梯度就是8分左右。另一個(gè)是首先確定考生打算用最后一個(gè)平行學(xué)校F的保底排名位置所對(duì)應(yīng)的分?jǐn)?shù)，用考生的高考成績(jī)高于保底位置的分差除以5（6個(gè)平行志愿情況）得到的就是 實(shí)際平均梯度。例如上述同一名620分的文科考生，為自己F學(xué)校的保底分?jǐn)?shù)設(shè)定的是590分，實(shí)際平均梯度值就是6分。

無論是最高平均梯度，還是實(shí)際平均梯度，在實(shí)際志愿填報(bào)操作時(shí)候也僅僅是一個(gè)參考值，考生和家長(zhǎng)未必能在這么精準(zhǔn)的分?jǐn)?shù)間隔找到合適的學(xué)校，可以根據(jù)自己情況向上或者向下調(diào)整，絕無一定之規(guī)。甚至不去計(jì)較這個(gè)平均梯度值也無所謂。 只要有這么一個(gè)意識(shí)：前高后低往下排列就行了。

五、技高一籌：沖穩(wěn)保中引入局部零梯度組合

我們?cè)陂_始已經(jīng)說過了平行志愿填報(bào)方法的經(jīng)典闡述：“選擇的幾所高校要遵循沖一沖，穩(wěn)一穩(wěn)，保一保的原則排列”，“所選高校之間一定要拉開梯度”。這種方法除了操作簡(jiǎn)單優(yōu)點(diǎn)以外，保證命中一個(gè)所選高校的風(fēng)險(xiǎn)也很小。因此高招辦的專家們都推薦這種方法，在考生家長(zhǎng)中應(yīng)用最廣。為了敘述方便，我們僅以六所學(xué)校的平行志愿為例（學(xué)校數(shù)量更多的平行志愿道理相同），兩所學(xué)校之間比較均勻地拉開梯度。我們用字母代表學(xué)校，字母之間如果有“–”表示兩個(gè)學(xué)校之間存在梯度；字母之間如果沒有“–”表示兩個(gè)學(xué)校之間不存在梯度：

A – B – C – D – E - F

只要使得考生定位在從A到F之間的任意一點(diǎn)，都能保證至少命中一所。對(duì)于不愿意再深入研究志愿填報(bào)，或者只滿足于以最節(jié)約分?jǐn)?shù)的方式剛剛跨門檻進(jìn)入一所高校的考生家長(zhǎng)來說，不失為一種非常好的志愿填報(bào)方式。完全可以不再往下讀，直接就采用這個(gè)辦法。但是根據(jù)我們前面的分析，這種方法如果剛剛跨門檻進(jìn)入的話，很難保證錄取滿意的專業(yè)。

下面我們?cè)谔接憥追N“技高一籌”填報(bào)方法。

A – BCD – E - F

在從A到F總體保持梯度的情況下，在自己最可能錄取的B校位置零梯度報(bào)2-4所院校組合。在這里A是沖高的學(xué)校無把握，是考生的一個(gè)夢(mèng)，如果沖進(jìn)去專業(yè)難保滿意，那也認(rèn)了。但是B、C、D校是有把握能進(jìn)去并且有一定的專業(yè)選擇空間。需要特別注意的，也是 比較反常規(guī)思維的是B、C、D校之間故意不拉開梯度，即所謂零梯度設(shè)置。B、C、D代表了三個(gè)門檻等高的高校的組合。這里雖然說是等高，實(shí)際上就是上一年的錄取分?jǐn)?shù)線十分接近，而今年分?jǐn)?shù)線哪個(gè)高點(diǎn)哪個(gè)低點(diǎn)很難說，排序的時(shí)候不要再在乎上一年分?jǐn)?shù)線誰高誰低了，而是完全按照自己的喜歡程度排序。E和F校是常規(guī)意義上的兩個(gè)層次的保底學(xué)校。根據(jù)“零梯度學(xué)校組合”的數(shù)量不同，以下幾種都屬于這種方式：

A – BC - D – E - F

A – BCD – E - F

A – BCDE - F

這種填報(bào)方式為什么說是“技高一籌”的方式呢？有人把志愿填報(bào)比作賭博押寶，在一所沖高，一到三所分層次保底的情況下，這樣填報(bào)就是把高考志愿的寶加倍押在最可能錄取的分?jǐn)?shù)段。

有人也許會(huì)說，這樣填報(bào)， BCD零梯度，前面的進(jìn)去，后面的就沒用了；前面的進(jìn)不去，后面的不就也廢了嗎？我們要這樣想：因?yàn)?BCD是完全按照自己的喜歡程度排序,前面一定是最喜歡的。前面的進(jìn)去，就實(shí)現(xiàn)愿望了。后面的還有沒用已經(jīng)無所謂了。再者， BCD說是零梯度排列，事實(shí)上不可能能保證零梯度，就有可能前高后低或者前低后高。為了能實(shí)現(xiàn)愿望，廢掉一個(gè)倆的志愿有什么關(guān)系？后面還有E和F保底呢。你說呢？

我們繼續(xù)想象，還可以有更多的類似組合，都是局部零梯度的不同組合：

A – BC - DE - F

A – BCD – EF

可見，局部零梯度組放在不同的地方，可以有不同的效果。我們想一想，零梯度組如果放在首位是什么情況？

AB – C –D - E - F

AB – CD - E - F

AB – CDE - F

清北夢(mèng)是很多考生的夢(mèng)想。當(dāng)考生的成績(jī)十分接近清北的門檻，但是沒有十分把握的時(shí)候，一定愿意用A校沖一沖清北。沖清華，還是沖北大？考生會(huì)很糾結(jié)。因?yàn)樵阡浫∏?，很難猜出當(dāng)年清華和北大的分?jǐn)?shù)線誰高些，誰低些？一定很想沖擊清北中較低的哪一所，成功率更高些。

就拿2015年北京理科來說吧，北大693分，清華694分。690-692分的考生一定有沖擊欲望并期盼清北分?jǐn)?shù)低一些。如果技高一籌的聰明考生應(yīng)當(dāng)能夠想到這樣一個(gè)技巧：在A校和B校同時(shí)分別填報(bào)清華和北大，CD校再填報(bào)低一個(gè)檔次的人大復(fù)旦上交等高校。這樣填報(bào)的結(jié)果是什么呢？讓我們冷靜地分析一下。

比如：考生分?jǐn)?shù)是692分。

選擇A北京大學(xué)，B清華大學(xué)，C上海交大：

情況一：北京大學(xué)提檔線693，清華大學(xué)提檔線692， 考生被清華大學(xué)成功投檔。

情況二：北京大學(xué)提檔線692，清華大學(xué)提檔線693， 考生被北京大學(xué)成功投檔。

情況三：北京大學(xué)提檔線693，清華大學(xué)提檔線693，考生被上海交大成功投檔。

三種情況必有兩種情況實(shí)現(xiàn)清北夢(mèng)。

假設(shè)考生按照常規(guī)的必須拉開梯度的填報(bào)方式在A位置只選清北中的一所，

當(dāng)選擇A為北京大學(xué)，B選擇上海交大時(shí)：

情況一：北京大學(xué)693，清華大學(xué)692，考生被上海交大成功投檔。

情況二：北京大學(xué)692，清華大學(xué)693， 考生被北京大學(xué)成功投檔。

情況三：北京大學(xué)693，清華大學(xué)693，考生被上海交大成功投檔。

當(dāng)選擇A為清華大學(xué)大學(xué)，B選擇上海交大時(shí)：

情況一：北京大學(xué)693，清華大學(xué)692， 考生被清華大學(xué)成功投檔。

情況二：北京大學(xué)692，清華大學(xué)693，考生被上海交大成功投檔。

情況三：北京大學(xué)693，清華大學(xué)693，考生被上海交大成功投檔。

無論A校如何選擇，三種情況都只有一種情況能實(shí)現(xiàn)清北夢(mèng)。

A和B同時(shí)分別填報(bào)清華和北大時(shí)，無論順序如何，都能將實(shí)現(xiàn)清北夢(mèng)的概率提高一倍。這就是局部?jī)伤鶎W(xué)校平坦零梯度給我們帶來的福利。

總之，零梯度組合放在什么位置，那個(gè)位置要么是你填報(bào)志愿最重視的分?jǐn)?shù)段，要么是你填報(bào)志愿最可能錄取的分?jǐn)?shù)段。如果把局部零梯度組合比作用自動(dòng)連發(fā)步槍打獵，那么就是在子彈十分充足的情況下，在最可能打中獵物的目標(biāo)位置多打幾個(gè)連發(fā)，而其他目標(biāo)位置打單發(fā)。

六、局部零梯度組合在批次合并后志愿填報(bào)中的應(yīng)用

高考改革的一個(gè)步驟是批次合并。本科批次合并通常分兩步走，第一步是將本科三批與本科二批合并為新的本科二批。第二步是將本科二批與本科一批合并為新的本科批次，從而完成批次合并。本科批次合并后可填報(bào)平行志愿的總數(shù)量會(huì)比原來的批次明顯增多，例如北京市2019年合并后的本科普通批可以填報(bào)16所平行志愿高校。

本科二批次與本科一批次合并為新的本科批次第一年對(duì)考生志愿填報(bào)影響最大的要數(shù)下面這兩塊了。

一是處于往年一本線附近，略高于或者略低于一本線位置的考生能夠錄取的學(xué)校與填報(bào)志愿的技巧有一定關(guān)系。在往年由于一本線的硬性“界限”作用，略高于一本線的考生，只要志愿填報(bào)盡量保守低報(bào)，相對(duì)來說較容易被一所一本線附近的一本高校錄取?；蛘哒f往年的一本線對(duì)他們有一定的托底庇護(hù)作用。而往年略低于一本線的考生，則沒有可能主動(dòng)通過努力被一本學(xué)校錄取。一本二本合并后，原一本線這個(gè)“界限”不存在了。志愿填報(bào)就不太好把握了。略高于一本線的考生志愿填報(bào)不好就極有可能落到原二本高校，而略低于一本線的考生志愿填報(bào)得力則可能被原被一本學(xué)校錄取。

二是對(duì)往年一本二本都招生的學(xué)校分?jǐn)?shù)線有影響。以北京為例，在往年有一些高校部分專業(yè)在一本招生，部分專業(yè)在二本招生，形成一本和二本兩條錄取分?jǐn)?shù)線。2019年一本二本合并后，這些學(xué)校將只有一條提檔線。在一本二本合并后的第一年，這些往年一本二本都招生的學(xué)校分?jǐn)?shù)線會(huì)有一些“亂象”。相當(dāng)于在原來一本招生基礎(chǔ)上的“擴(kuò)招”了一部分來自原來二本的計(jì)劃，提檔線會(huì)比原來的一本錄取線低。但是不會(huì)低到原來的二本專業(yè)分?jǐn)?shù)線。原來的二本招生專業(yè)會(huì)因?yàn)楹喜⒌揭槐镜奶嵘?yīng)，分?jǐn)?shù)線有所提升，但是一般不會(huì)超過原來的一本提檔線。新的提檔線應(yīng)當(dāng)居于原來的兩條提檔線之間。高于原來的二本提檔線，低于原來的一本提檔線。比較難把握。

以上分析的結(jié)論是，批次合并后分?jǐn)?shù)在往年一本線附近的考生，在選擇一本線附近以及一本二本都招生的學(xué)校的時(shí)候，具有一些不確定性。如果考生的分?jǐn)?shù)就在原一本線附近位置，我們索性就在這個(gè)分?jǐn)?shù)位置附近采用一些學(xué)校密集排列為近似的零梯度組合。仍以北京2019年為例，合并批次后可以填報(bào)16所平行志愿高校，讓我們有足夠多的學(xué)校志愿可以填報(bào)。剛好利用局部零梯度組合法來解決一本線上下區(qū)域考生的選校定位不準(zhǔn)的問題。

A – B - CDEFGHIJKL – M – N – O - P

“CDEFGHIJKL”表示的是在一本線附近往年錄取分?jǐn)?shù)十分接近的學(xué)校，他們涵蓋了高于或者低于一本線的學(xué)校，也涵蓋了往年一本二本都招生的學(xué)校。在這里放多少所學(xué)校隨便，因?yàn)槲覀冇?6所學(xué)?？蓤?bào)，“子彈”充裕。局部零梯度組和“CDEFGHIJKL”內(nèi)部各個(gè)高校的排列，不在意往年分?jǐn)?shù)線誰高誰低，按照考生自己喜歡的程度順序排列。分?jǐn)?shù)在往年一本線附近的考生，在選擇一本線附近以及一本二本都招生的學(xué)校的時(shí)候的一些不確定性就迎刃而解。在可以任意密集排列的零梯度組內(nèi)部，總有一所高?？梢悦?。

七、局部零梯度組合在新高考改革后巨大的應(yīng)用前景

本文讀到此處就會(huì)明白，之前專家們反復(fù)囑咐我們平行志愿各個(gè)學(xué)校之間必須拉開梯度的原因是擔(dān)心我們等梯度填報(bào)會(huì)浪費(fèi)掉一兩個(gè)學(xué)校志愿。那個(gè)時(shí)候一個(gè)批次只能填報(bào)五六所學(xué)校，這樣思考還是有情可原的，我們需要珍惜每一個(gè)填報(bào)的學(xué)校。而新高考改革后在平行志愿設(shè)置方面的一個(gè)巨大變化就是增加了大量的志愿填報(bào)單元數(shù)。例如2021年實(shí)施新高考改革的八個(gè)省市中，采用院校專業(yè)組模式最少能填報(bào)30個(gè)志愿填報(bào)單元，而采用專業(yè)平行志愿最少能填96個(gè)志愿填報(bào)單元，最多能填112個(gè)志愿填報(bào)單元。各省考試院這樣進(jìn)行設(shè)置的目的，是為了降低改革第一年缺少準(zhǔn)確歷史數(shù)據(jù)參考給考生填報(bào)帶來的困難，這個(gè)困難在改革第二年就會(huì)立刻緩解。從之前兩批六省市新高考改革試點(diǎn)看，這么多志愿填報(bào)單元這時(shí)候常常不太容易填滿。各地考試院的解釋是允許考生填報(bào)這么多個(gè)志愿填報(bào)單元，但是并不要求考生一定要填報(bào)這么多個(gè)志愿填報(bào)單元?？梢娦赂呖几母锖螅覀儫o需再像以前那樣“珍惜”每一個(gè)志愿填報(bào)單元了。為了實(shí)現(xiàn)某種合理的目的，故意“浪費(fèi)”幾個(gè)志愿填報(bào)單元將成為順理成章的事情了。

于是，我們看到了局部零梯度組合在新高考改革后巨大的應(yīng)用前景。無論我們填報(bào)多少個(gè)志愿填報(bào)單元，我們更有理由在我們錄取概率最大的分?jǐn)?shù)段范圍，故意填報(bào)多個(gè)零梯度組合志愿單元。比如說，在考生排名定位位置附近同時(shí)填報(bào)5個(gè)甚至10個(gè)零梯度組合志愿單元都沒關(guān)系。我們真的可以比較任性了，在零梯度組合志愿填報(bào)單元的數(shù)量上無需再這樣吝嗇了。因?yàn)槲覀冇凶銐蚨嗟摹白訌棥?，后面還有很多志愿填報(bào)單元可以保底。這一點(diǎn)在實(shí)施改革的第一年定位不準(zhǔn)的情況下尤其重要。這個(gè)時(shí)候我們擔(dān)心的反而是能否找到這么多往年錄取分?jǐn)?shù)接近的零梯度組合志愿填報(bào)單元。

八、總結(jié)本文得出的結(jié)論

1.平行志愿所填報(bào)高校之間應(yīng)總體拉開一定的梯度。梯度值無法籠統(tǒng)給出確定值。即便根據(jù)考生分?jǐn)?shù)層次可以確定最高平均梯度值和實(shí)際平均梯度值，也不過是一個(gè)不必拘泥采用的參考值。

2.平行志愿之間按照經(jīng)典的沖一沖，穩(wěn)一穩(wěn)，保一保的原則均勻拉開梯度填報(bào)是最簡(jiǎn)單最安全的方式，能夠保證考生以不浪費(fèi)分?jǐn)?shù)的方式剛剛跨門檻進(jìn)入一所高校。但是常常不能滿足專業(yè)選擇的要求。

3.在沖穩(wěn)保的大趨勢(shì)中引入局部零梯度組合是技高一籌的填報(bào)技巧。局部零梯度組合可以出現(xiàn)在不同位置，助考生實(shí)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)更加圓滿的夢(mèng)想。

4、局部零梯度組合在批次合并后第一年志愿填報(bào)中得到了巧妙的應(yīng)用，在新高考改革后也展示出巨大的應(yīng)用前景和生命力。

5.有一些高招專家可能在本省市區(qū)域或本校的招生政策、錄取規(guī)則方面是經(jīng)驗(yàn)豐富的行家，但是在具體的考生志愿填報(bào)方面由于缺乏實(shí)操經(jīng)驗(yàn)常常脫離實(shí)際，甚至不如一些經(jīng)過認(rèn)真學(xué)習(xí)過的家長(zhǎng)。對(duì)他們給出的指導(dǎo)性建議考生和家長(zhǎng)切不可盲目迷信。

關(guān)鍵詞：