網(wǎng)易云音樂與騰訊音樂版權(quán)硝煙再起 網(wǎng)易云音樂能否勝訴

繼獨(dú)家版權(quán)之戰(zhàn)后，網(wǎng)易云音樂與騰訊音樂之間戰(zhàn)火重燃。近日，網(wǎng)易云音樂以“侵犯著作權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為”為由起訴騰訊音樂，網(wǎng)易云音樂能贏下這一仗嗎?

版權(quán)硝煙再起

4月27日，網(wǎng)易云音樂發(fā)布了起訴騰訊音樂不正當(dāng)競爭的聲明。聲明稱，網(wǎng)易云音樂已就騰訊音樂娛樂集團(tuán)(含QQ音樂、酷我音樂、酷狗音樂等產(chǎn)品)的部分不正當(dāng)競爭行為正式提起訴訟。

網(wǎng)易云音樂在聲明中表示：“長久以來，騰訊音樂娛樂集團(tuán)(含QQ音樂、酷我音樂、酷狗音樂、全民K歌等產(chǎn)品)通過非法盜播偷放無授權(quán)歌曲、批量化冒名洗歌、跟隨式抄襲我方產(chǎn)品創(chuàng)新、逃避甚至對(duì)抗監(jiān)管等方式侵犯我方著作權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。”

網(wǎng)易云音樂為何此時(shí)發(fā)起訴訟?截至發(fā)稿，中國商報(bào)記者未收到公司回復(fù)。而騰訊音樂方面，只是對(duì)中國商報(bào)記者轉(zhuǎn)發(fā)了騰訊音樂品牌公關(guān)負(fù)責(zé)人陳默在朋友圈的一個(gè)回復(fù)，尚未作正式回應(yīng)。

陳默在朋友圈表示，“音樂行業(yè)不易，大家還是繼續(xù)專注做正確的、有助于行業(yè)發(fā)展的事兒吧，無視事實(shí)來碰瓷無助于音樂行業(yè)的發(fā)展，我們也不會(huì)加入打嘴仗的行列，畢竟TME的小伙伴是一群真正尊重和熱愛音樂的人。相關(guān)證據(jù)早已留存，該發(fā)起的訴訟也早已陸續(xù)發(fā)起，相信法律的公正。”

同時(shí)，陳默在該條朋友圈的配圖中指出了“網(wǎng)易云音樂打包售賣周杰倫歌曲被判賠償85萬元”“網(wǎng)易云反復(fù)侵權(quán)酷狗熱歌《一路生花》”“酷狗的跟聽專利、音樂推專利在2015年就申請(qǐng)了”等。

不過，一位業(yè)內(nèi)人士告訴中國商報(bào)記者：“騰訊音樂的回復(fù)其實(shí)是翻了一堆舊賬，并沒有正面回答問題。”

網(wǎng)易云音樂會(huì)勝訴嗎

在聲明中，網(wǎng)易云音樂表示：“騰訊音樂娛樂集團(tuán)旗下的QQ音樂屢次在未獲授權(quán)情況下，上架我方熱門作品，我方提起維權(quán)后，QQ音樂針對(duì)性地只在我方日常監(jiān)測區(qū)北京、上海、廣州、杭州等地區(qū)下架相關(guān)作品，但在其他我方監(jiān)測、維權(quán)能力弱的地區(qū)仍繼續(xù)盜播、偷放，蓄意規(guī)避我方維權(quán)。”

“音樂作品在信息網(wǎng)絡(luò)中的傳播，其傳播者需要獲得相應(yīng)授權(quán)，其授權(quán)內(nèi)容規(guī)定也非常細(xì)致，包括地理區(qū)域、時(shí)間、播放方式等。沒有獲得相應(yīng)授權(quán)而進(jìn)行播放的，屬于盜播，是一種侵犯著作權(quán)的行為。”中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)法工委副秘書長胡鋼告訴中國商報(bào)記者，“為了逃避權(quán)利人的保護(hù)措施，區(qū)域輪播、時(shí)間輪播或是針對(duì)特定用戶的播放行為，都是利用技術(shù)手段進(jìn)行的版權(quán)侵權(quán)或網(wǎng)絡(luò)的不正當(dāng)競爭行為。如果事實(shí)成立，這是侵犯版權(quán)的行為。”

除了盜播、偷放行為外，網(wǎng)易云音樂表示，針對(duì)無授權(quán)歌曲，QQ音樂開發(fā)復(fù)制其平臺(tái)歌單鏈接再導(dǎo)入的功能，即可實(shí)現(xiàn)原歌單中置灰不能播放歌曲的重新播放和下載。

胡鋼認(rèn)為，民法典規(guī)定，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或者應(yīng)知用戶侵犯他人合法權(quán)益且未采取必要措施的，與該用戶承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。這還可能涉及“深度鏈接”的侵權(quán)行為。

聲明中，網(wǎng)易云音樂還表示：“長期以來，騰訊音樂旗下QQ音樂、酷狗音樂、酷我音樂針對(duì)無授權(quán)作品制作大量冒名、洗歌作品，誤導(dǎo)用戶播放。”

胡鋼表示，按照民法典規(guī)定，姓名權(quán)受法律保護(hù)，對(duì)歌手藝名或網(wǎng)名等的隨意仿冒而造成的相同、混淆行為，都涉嫌侵犯了姓名權(quán)。在歌名獨(dú)創(chuàng)性較強(qiáng)的情況下，歌名就可構(gòu)成了著作權(quán)法意義上的文字作品，對(duì)歌曲名稱的復(fù)制或仿冒，涉嫌侵犯了文字作品著作權(quán)。而音樂中的副歌及其他部分構(gòu)成了單獨(dú)的音樂作品或作品片段，針對(duì)其相同、相似、混淆行為，就構(gòu)成了對(duì)音樂作品版權(quán)的侵權(quán)行為。

“不過，以上這些權(quán)利都是相關(guān)歌曲創(chuàng)作者、歌手的權(quán)利，若音樂平臺(tái)并非代表創(chuàng)作者、歌手起訴，而是以自己的名義起訴，那么就需要進(jìn)行整體把握，例如侵權(quán)案例數(shù)量很多、侵權(quán)行為非常集中等。”胡鋼表示。

除此之外，網(wǎng)易云音樂還表示，騰訊音樂長期對(duì)網(wǎng)易云音樂的視覺設(shè)計(jì)、產(chǎn)品功能、創(chuàng)新機(jī)制等進(jìn)行抄襲，例如QQ音樂、酷狗音樂、酷我音樂抄襲網(wǎng)易云音樂黑膠播放頁設(shè)計(jì);酷狗音樂、QQ音樂抄襲網(wǎng)易云音樂“一起聽”功能;酷狗音樂抄襲網(wǎng)易云音樂“云貝推歌”功能設(shè)定及界面設(shè)計(jì)。

“界面設(shè)計(jì)是一個(gè)美術(shù)作品，其是否涉嫌抄襲，要看具體案件中其是否足以造成一般消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)誤購。而功能是個(gè)抽象的概念，受著作權(quán)法保護(hù)的概率偏低，因此音樂平臺(tái)選擇訴諸反不正當(dāng)競爭法保護(hù)。屢次通過違反誠實(shí)信用原則的競爭方式且獲得競爭優(yōu)勢的行為，都有可能被認(rèn)定為不正當(dāng)競爭。”胡鋼表示。

“反不正當(dāng)競爭法第五條第(三)項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營者不得采用擅自使用他人的有知名度的名稱，引人誤認(rèn)為是他人的商品等不正當(dāng)手段從事市場交易，損害競爭對(duì)手。因此，經(jīng)營者擅自將他人的有知名度的名稱或簡稱作為互聯(lián)網(wǎng)競價(jià)排名關(guān)鍵詞，使公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，利用他人的知名度和商譽(yù)，達(dá)到宣傳推廣自己的目的的，屬于不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)當(dāng)予以禁止。”北京市京師(通州)律師事務(wù)所姜雪律師對(duì)中國商報(bào)記者表示。

那么，網(wǎng)易云音樂會(huì)勝訴嗎?“只要網(wǎng)易云音樂所說情況屬實(shí)，并有相應(yīng)證據(jù)予以輔佐，是有勝訴幾率的。”姜雪表示。

根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第二條有關(guān)經(jīng)營者的規(guī)定，經(jīng)營者的確定并不要求原、被告屬同一行業(yè)或服務(wù)類別，只要是從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)的市場主體，就可成為經(jīng)營者。網(wǎng)易云音樂和騰訊音樂娛樂集團(tuán)均屬于從事互聯(lián)網(wǎng)音樂服務(wù)的市場主體，屬于反不正當(dāng)競爭法意義上的經(jīng)營者，雙方存在競爭關(guān)系。

“在市場競爭中存在商業(yè)聯(lián)系的經(jīng)營者，違反誠信原則和公認(rèn)商業(yè)道德，不正當(dāng)?shù)胤恋K了其他經(jīng)營者正當(dāng)經(jīng)營，并損害其他經(jīng)營者合法權(quán)益的，可以依照反不正當(dāng)競爭法第二條的原則性規(guī)定，認(rèn)定為不正當(dāng)競爭。同時(shí)從事互聯(lián)網(wǎng)音樂服務(wù)業(yè)務(wù)的經(jīng)營者仍應(yīng)當(dāng)通過誠信經(jīng)營、公平競爭來獲得競爭優(yōu)勢，不能未經(jīng)他人許可，利用他人的服務(wù)行為或通過分區(qū)域盜播偷放等方式來從中獲利。”姜雪表示。

戰(zhàn)火燃燒已久

實(shí)際上，網(wǎng)易云音樂與騰訊音樂在版權(quán)問題上就早有糾紛。

在2017年5月，騰訊音樂娛樂集團(tuán)集齊了包括環(huán)球音樂、索尼音樂、華納音樂在內(nèi)的世界三大唱片公司的獨(dú)家版權(quán)，通過多次收購等形成了獨(dú)家版權(quán)優(yōu)勢，壟斷了周杰倫、張惠妹等一批歌手的音樂資源。2018年2月，騰訊與網(wǎng)易達(dá)成協(xié)議，互相授權(quán)音樂作品，同時(shí)開放給其他平臺(tái)，數(shù)量達(dá)各自獨(dú)家音樂的99%以上。

去年7月，國家市場監(jiān)管總局對(duì)騰訊收購中國音樂集團(tuán)違法實(shí)施經(jīng)營者集中開出處罰決定書，要求騰訊30日內(nèi)解除與上有版權(quán)方已達(dá)成的協(xié)議。去年8月，騰訊宣布放棄音樂獨(dú)家授權(quán)權(quán)利，稱絕大部分已按期解約。

針對(duì)此事，網(wǎng)易CEO丁磊公開喊話騰訊：“我們看到騰訊音樂放棄音樂獨(dú)家版權(quán)的公告，我們非常期待，這是一個(gè)真心實(shí)意的，不含任何陽奉陰違的決定。”

不過，從去年財(cái)報(bào)成績來看，網(wǎng)易云音樂仍未擺脫虧損困境。去年全年網(wǎng)易云音樂實(shí)現(xiàn)營收69.97億元，同比增長42.9%;經(jīng)調(diào)整后的凈虧損為10億元，同比收窄33.4%。去年四季度，其在線音樂服務(wù)月活躍用戶1.826億人，在線音樂服務(wù)月付費(fèi)用戶數(shù)為2890萬人。

而騰訊音樂的財(cái)報(bào)則更“好看”一些。去年全年，騰訊音樂總營收為312.4億元，同比增長7.2%，歸屬于公司股東凈利潤為30.29億元，同比降低27%。其中，在線音樂訂閱收入為73.3億元，同比增長31.9%。去年第四季度，騰訊音樂在線音樂月活用戶數(shù)為6.15億人，在線音樂服務(wù)付費(fèi)用戶達(dá)到了7620萬。

“獨(dú)家版權(quán)時(shí)代終結(jié)，后版權(quán)時(shí)代來臨，網(wǎng)易云音樂或因此獲得新的發(fā)展良機(jī)。騰訊音樂和網(wǎng)易云音樂在原創(chuàng)和版權(quán)領(lǐng)域一直戰(zhàn)火不斷，整體來看，騰訊音樂在市場規(guī)模和利潤情況等方面都有明顯優(yōu)勢。”Mob研究院分析師虞媛對(duì)中國商報(bào)記者表示。

虞媛表示：“從競爭格局看，騰訊音樂和網(wǎng)易云音樂都處于市場競爭格局中的第一梯隊(duì);從營收上來看，騰訊音樂與網(wǎng)易云音樂近三年?duì)I業(yè)收入都在持續(xù)增長，但營收增速都呈現(xiàn)下降趨勢;而從營收結(jié)構(gòu)看，騰訊音樂與網(wǎng)易云音樂在在線音樂服務(wù)、社交娛樂服務(wù)及其他的幾塊營收占比是呈現(xiàn)反向變化的。騰訊音樂的在線音樂服務(wù)在整體營收占比逐年減少，而該板塊在網(wǎng)易云音樂的營收結(jié)構(gòu)中占比是逐年增長的。這也說明網(wǎng)易云音樂在內(nèi)容供給側(cè)不斷加碼，訂閱付費(fèi)率增長可期。”

關(guān)鍵詞： 網(wǎng)易云音樂 騰訊音樂 不正當(dāng)競爭 版權(quán)硝煙