中科院停用知網(wǎng) 續(xù)訂價(jià)格連年高漲，知網(wǎng)壟斷何時(shí)休

知網(wǎng)再一次因?yàn)椤板X(qián)”的問(wèn)題成了人們口誅筆伐的對(duì)象。在中科院停用知網(wǎng)、續(xù)訂價(jià)格連年高漲、涉嫌知識(shí)壟斷等一系列消息發(fā)酵且大有失控的架勢(shì)之下，4月19日，知網(wǎng)做出了回應(yīng)——將繼續(xù)提供正常服務(wù)。

回應(yīng)字?jǐn)?shù)不多，但“回憶”很長(zhǎng)。講了雙方的合作歷程，講了服務(wù)的訂購(gòu)協(xié)議，看似規(guī)規(guī)矩矩，卻對(duì)風(fēng)波核心的費(fèi)用問(wèn)題只字未提。

此前，對(duì)于矛盾本身，中科院與知網(wǎng)給出了截然不同的回答。前者證實(shí)網(wǎng)傳的近“千萬(wàn)級(jí)別”續(xù)訂費(fèi)用和停用知網(wǎng)訪(fǎng)問(wèn)一事屬實(shí)，后者則極力否認(rèn)回應(yīng)消息不屬實(shí)。

孰是孰非，難下定論，但天下苦知網(wǎng)“天價(jià)訂購(gòu)費(fèi)”“高昂查重費(fèi)”久矣。中國(guó)知網(wǎng)的版權(quán)模式，一般是通過(guò)與期刊、出版、圖書(shū)館、高校、學(xué)會(huì)等內(nèi)容版權(quán)方達(dá)成合作協(xié)議，并非從作者處直接獲得授權(quán)。據(jù)此路徑，知網(wǎng)擁有了海量學(xué)術(shù)資源，公眾下載期刊或論文均需付費(fèi)。

前被“九旬老教授怒告”，后遭“中科院停用”，梳理起來(lái)，知網(wǎng)被討伐的點(diǎn)無(wú)外乎兩處，一處是強(qiáng)硬姿態(tài)下價(jià)格的肆意調(diào)高，一處是以超低的價(jià)格買(mǎi)斷資源，又以超高的價(jià)格銷(xiāo)售給學(xué)生、高校以及科研機(jī)構(gòu)，在版權(quán)的灰色地帶兩頭割韭菜。

在這場(chǎng)學(xué)術(shù)資源的生意鏈條中，中間商知網(wǎng)的要價(jià)資本源于一家獨(dú)大。雖然市面上也有萬(wàn)方、維普等其他數(shù)據(jù)庫(kù)，但由于其數(shù)據(jù)庫(kù)資源內(nèi)容的獨(dú)占性，使知網(wǎng)擁有市場(chǎng)支配地位，并且掌握了極強(qiáng)的定價(jià)權(quán)。

在國(guó)人版權(quán)意識(shí)并未“覺(jué)醒”的20世紀(jì)末21世紀(jì)初，知網(wǎng)在與學(xué)術(shù)期刊打交道的過(guò)程中，便用一紙“版權(quán)聲明”拿下了學(xué)術(shù)期刊背后諸多學(xué)者文章的版權(quán)，此后又用類(lèi)似于“二選一”的獨(dú)家授權(quán)方式完成了數(shù)據(jù)的原始積累。

有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2019年，知網(wǎng)全文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的獨(dú)家與唯一授權(quán)期刊達(dá)到3964種，占我國(guó)期刊總量的比重達(dá)到了43%。

以正常的商業(yè)邏輯看，知網(wǎng)整合資源再進(jìn)行出售，像中間商一樣賺個(gè)差價(jià)似乎并無(wú)不妥。但關(guān)鍵在于，知網(wǎng)的問(wèn)題已經(jīng)不能用普通的商業(yè)邏輯來(lái)解釋。資源一家獨(dú)大，貴到中科院都用不起的知網(wǎng)，把學(xué)術(shù)資源和生意鏈接起來(lái)，矛盾積累不言而喻。

在知網(wǎng)的官網(wǎng)上，掛著1999年被打上的“中國(guó)知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施工程”標(biāo)簽，而在“火炬計(jì)劃”的背書(shū)之下，知網(wǎng)更免費(fèi)獲得了眾多學(xué)術(shù)資源。然而時(shí)至今日，帶著公益底色的知網(wǎng)，卻讓商業(yè)的思路喧賓奪主，其學(xué)術(shù)傳播的初衷便也早已不在了。

當(dāng)知網(wǎng)讓知識(shí)越來(lái)越貴，我們最該反思的不是知識(shí)貴了，而是壟斷的代價(jià)太高。只有獲取知識(shí)越來(lái)越便捷，成本越來(lái)越低，才更有利于知識(shí)的普及。知識(shí)服務(wù)的目的是為了傳播知識(shí)，不是傷害創(chuàng)造知識(shí)的人去獲取暴利。

關(guān)鍵詞：