招股書被打回重寫，官司纏身的井松智能憑什么上市

時(shí)代商學(xué)院特約研究員吳桐

“寫作水平不好”在不少人眼中并不是什么大事，但它不僅可能影響我們考試、求職、升遷，甚至當(dāng)“寫作水平不好”出現(xiàn)在招股說明書中時(shí)，也許還會(huì)阻斷一家企業(yè)IPO之路。

此前，井松智能科技股份有限公司（以下簡稱“井松智能”）就曾兩次因“寫作水平不好”，被上交所要求重新撰寫招股書。

2021年9月10日，上交所官網(wǎng)披露的第一輪問詢函回復(fù)中，井松智能被上交所要求重新撰寫招股書關(guān)于業(yè)務(wù)與技術(shù)章節(jié)內(nèi)容。

11月25日，上交所披露的審核中心意見落實(shí)函的回復(fù)顯示，井松智能再次被要求重寫招股書，上交所要求其突出重大性，增強(qiáng)針對性，刪除冗余表述。

12月2日，井松智能即將上會(huì)，迎接上交所的最終檢驗(yàn)。

資料顯示，井松智能從事智能物流設(shè)備、智能物流軟件與智能物流系統(tǒng)的研發(fā)、設(shè)計(jì)、制造與銷售，為下游客戶提供智能物流整體解決方案。此次IPO，井松智能擬登陸科創(chuàng)板，保薦機(jī)構(gòu)為華安證券。

時(shí)代商學(xué)院此前曾對井松智能違規(guī)轉(zhuǎn)貸、采購銷售情況存疑、關(guān)聯(lián)方既是競爭對手又是客戶和最大供應(yīng)商等問題提出質(zhì)疑，并在持續(xù)研究的過程中再次發(fā)現(xiàn)新的問題。

11月29日，時(shí)代商學(xué)院就本報(bào)告相關(guān)問題向井松智能發(fā)函詢問，截至發(fā)稿，仍未收到對方回復(fù)。

【概述】

除了兩次被要求重寫招股書外，報(bào)告期內(nèi)，井松智能的資產(chǎn)負(fù)債率近三年均超70%，約為可比同行的一倍。并且，其流動(dòng)比率、速動(dòng)比率均不及同行均值，短期償債能力較差。

除此之外，井松智能大客戶穩(wěn)定性極差，前五大客戶每年幾乎都不一致，而且報(bào)告期內(nèi)前五大客戶收入占比在30%至60%區(qū)間劇烈波動(dòng)。

值得一提的是，報(bào)告期內(nèi)，井松智能還與客戶存在大量涉及買賣合同的訴訟，但招股書未披露訴訟、執(zhí)行、破產(chǎn)案件及存款凍結(jié)的起因和爭議內(nèi)容。由此，在兩輪問詢中，井松智能均被上交所要求詳細(xì)補(bǔ)充說明案件相關(guān)情況。

針對上述問題，時(shí)代商學(xué)院將分別從信披合規(guī)、償債能力、大客戶管理、訴訟四方面對井松智能進(jìn)行深入分析并提出相關(guān)質(zhì)疑。

招股書兩次被打回重寫

招股說明書被打回重寫，這是IPO企業(yè)當(dāng)中是極為罕見的事。而井松智能卻兩次發(fā)生招股書要求重寫的情況。

2021年9月10日，據(jù)上交所官網(wǎng)披露的井松智能第一輪問詢函回復(fù)——《關(guān)于合肥井松智能科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的審核問詢函之回復(fù)報(bào)告》，上交所在“問題1.關(guān)于智能物流系統(tǒng)”中，對井松智能作出要求“請發(fā)行人按照報(bào)告期內(nèi)收入主要來自于智能物流系統(tǒng)的情況，重新撰寫業(yè)務(wù)與技術(shù)章節(jié)。”

無獨(dú)有偶。此后11月25日，上交所官網(wǎng)披露的《關(guān)于合肥井松智能科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市的審核中心意見落實(shí)函的回復(fù)》中，上交所又在文件“問題1.”中要求井松智能進(jìn)行修改招股書相關(guān)內(nèi)容，“請發(fā)行人按照《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第41號——科創(chuàng)板公司招股說明書》的規(guī)定，全面梳理‘重大事項(xiàng)提示’各項(xiàng)內(nèi)容，突出重大性，增強(qiáng)針對性，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向，刪除冗余表述，按重要性進(jìn)行排序”。

招股說明書是指導(dǎo)公眾購買公司股份的規(guī)范性文件，投資者對一家企業(yè)最初的了解往往基于企業(yè)披露的招股書，其重要性不言而喻。然而招股書出現(xiàn)如此多問題，如何讓投資者相信這家企業(yè)？

短期償債風(fēng)險(xiǎn)高

流動(dòng)比率是指流動(dòng)資產(chǎn)對流動(dòng)負(fù)債的比率，速動(dòng)比率是指企業(yè)速動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債的比率。這二者都可以用來衡量企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)在短期債務(wù)到期以前，可以立即變?yōu)楝F(xiàn)金用于償還負(fù)債的能力，也反映了企業(yè)償付日常到期債務(wù)的能力——即短期償債能力。

一般來說，這兩個(gè)比率越高，說明企業(yè)資產(chǎn)的變現(xiàn)能力越強(qiáng)，短期償債能力亦越強(qiáng)；反之，則越弱。

報(bào)告期內(nèi)，井松智能的資產(chǎn)負(fù)債率分別為83.31%、80.42%、72.76%及72.92%，同行資產(chǎn)負(fù)債率均值分別為52.35%、49.92%、44.23%及44.41%。

可以看到，井松智能資產(chǎn)負(fù)債率遠(yuǎn)超同行，近幾年雖有下跌，但仍然保持著70%以上的超高負(fù)債率。一定的資產(chǎn)負(fù)債率可以讓企業(yè)在利率低于投資收益率的情況下，運(yùn)用債務(wù)杠桿，提高企業(yè)股東收益。但過高的資產(chǎn)負(fù)債率則會(huì)提升企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

另外，報(bào)告期內(nèi)，井松智能的流動(dòng)比率分別為0.96、1.03、1.16及1.18，同期同行業(yè)可比公司的流動(dòng)比率均值分別為1.54、1.59、2.18及2.31；井松智能的速動(dòng)比率分別為0.34、0.47、0.80及0.73，同期同行業(yè)可比公司的速動(dòng)比率均值分別為1.01、1.15、1.61及1.74。

可以看出，井松智能資產(chǎn)負(fù)債率遠(yuǎn)超同行，而流動(dòng)比率、速動(dòng)比率卻不及同行均值，約為同行均值的一半。尤其是速動(dòng)比率，報(bào)告期內(nèi)井松智能的速動(dòng)比率均低于正常值1，償債能力處于極其危險(xiǎn)的狀態(tài)。以2018年為例，當(dāng)年其速動(dòng)比率僅為0.34，這表示企業(yè)的每1元流動(dòng)負(fù)債僅有0.34元易于變現(xiàn)的流動(dòng)資產(chǎn)來來抵償，手頭的資金或無法償還緊急債務(wù)。

這也就意味著當(dāng)現(xiàn)金流不足時(shí)，井松智能極有可能面臨資金鏈斷裂，不能及時(shí)償債，從而導(dǎo)致企業(yè)發(fā)生債務(wù)違約的風(fēng)險(xiǎn)。

前五大客戶頻頻變動(dòng)

招股書顯示，2018-2021年上半年，井松智能的營業(yè)收入分別為1.94億元、3億元、4.02億元及1.42億元，其中，其對前五大客戶的銷售金額分別為1.05億元、1.1億元、1.49億元及0.79億元，前五大客戶的銷售總金額占營業(yè)收入的比例分別為54.25%、36.55%、37.02%及55.68%，前五大客戶收入占比波動(dòng)較大。

異常的是，盡管井松智能前五大客戶收入集中度較高，但其客戶穩(wěn)定性極差，前五大客戶名稱幾乎每一年都不一致。

井松智能為何每年大客戶都變動(dòng)如此之大？其是否不具備獲取穩(wěn)定客源的能力？其產(chǎn)品競爭力是否較低，進(jìn)而導(dǎo)致大客戶留存率低？

大客戶缺乏穩(wěn)定性，沒有穩(wěn)定的合作關(guān)系與收入來源，會(huì)導(dǎo)致回款難度和壞賬風(fēng)險(xiǎn)加大，經(jīng)營現(xiàn)金流也受到較大的壓力，這無疑進(jìn)一步加重了井松智能的短期償債風(fēng)險(xiǎn)。

時(shí)代商學(xué)院認(rèn)為，若井松智能與現(xiàn)有客戶關(guān)系惡化，又未能及時(shí)開拓新客戶，一旦客戶回款不及時(shí)，會(huì)爆發(fā)現(xiàn)金流斷裂的風(fēng)險(xiǎn)。

對此，井松智能在招股書中也坦承，為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，公司需要不斷開發(fā)新客戶。若公司新客戶開拓不力，不能持續(xù)獲得新的訂單，則公司的經(jīng)營業(yè)績將會(huì)下滑甚至出現(xiàn)虧損。

官司纏身爭議難消

客戶穩(wěn)定性較差的原因之一可能是井松智能的客戶關(guān)系管理水平較差。

天眼查顯示，2017年11月-2021年8月，井松智能存在11起因買賣和承攬合同糾紛被起訴的開庭公告、9起因買賣和承攬合同糾紛起訴他人的開庭公告。

具體情況如下表。

招股書披露，截至招股書簽署日，井松智能有7項(xiàng)尚未了結(jié)的標(biāo)的在200萬元以上的訴訟案件、執(zhí)行案件，2項(xiàng)井松智能作為債權(quán)人的破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)事項(xiàng)；財(cái)務(wù)報(bào)表及審計(jì)報(bào)告中，井松智能存在約1500萬元的銀行存款被凍結(jié)，但未披露訴訟、執(zhí)行、破產(chǎn)案件及存款凍結(jié)的起因和爭議內(nèi)容。

根據(jù)招股說明書及首輪問詢回復(fù)，井松智能訴訟案件起因包括貨款支付、交貨逾期、產(chǎn)品質(zhì)量問題等爭議。

在第二輪問詢中，上交所再次要求井松智能就涉及交貨逾期、產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)爭議的案件，公司履約情況及產(chǎn)生爭議的原因，裁判/仲裁機(jī)關(guān)對于雙方責(zé)任的認(rèn)定和依據(jù)進(jìn)行詳細(xì)說明。

例如，第二輪問詢函回復(fù)文件顯示，合肥國軒、國軒新能源（廬江）有限公司與井松智能發(fā)生法律糾紛，涉案金額為479.4萬元，案由為雙方在井松智能是否存在交貨逾期，以及合肥國軒貨款支付等方面產(chǎn)生爭議，遂導(dǎo)致井松智能與合肥國軒發(fā)生糾紛。

從公開信息看，與客戶發(fā)生如此多件法律糾紛，在很大程度上說明井松智能在客戶關(guān)系管理上做得相當(dāng)之差。

另外，井松智能為何會(huì)出現(xiàn)如此多的買賣、承攬合同糾紛？又為何會(huì)出現(xiàn)逾期交貨的情況？該公司是否為了IPO一味擴(kuò)大銷售收入大肆簽單，卻根本不具備在規(guī)定時(shí)間內(nèi)交付合同標(biāo)的物的能力？這些仍需井松智能作出合理解釋。

頻頻與客戶在交貨逾期、產(chǎn)品質(zhì)量方面發(fā)生爭議，井松智能是否存在重大違約行為，在產(chǎn)品質(zhì)量控制、履約效率方面是否存在重大缺陷？這一系列的訴訟事件會(huì)否給井松智能帶來巨額賠付金額？在逾70%的高負(fù)債率背景下，官司纏身會(huì)否成為壓死駱駝的最后一根稻草？

關(guān)鍵詞： 井松智能