中國電商平臺頻陷 “二選一”紛爭　亟待“一錘定音”

中國新電商平臺愛庫存與唯品會的“二選一”之爭再升級。

愛庫存14日表示，針對唯品會強迫商家“二選一”的行為，已向中國國家市場監(jiān)管總局等四家機構(gòu)實名舉報。

不過唯品會此前曾公開回應稱，愛庫存的指責不屬實。其一位工作人員14日向中新社記者表示，愛庫存是“碰瓷性炒作”，不想再占用公共資源回應。

“二選一”法律適用難題待解

所謂“二選一”，是指一些電商要求入駐商家只能在該平臺提供商品或服務，不得或者變相要求商家不得同時在其他平臺經(jīng)營。

其實網(wǎng)絡(luò)行業(yè)普遍存在“二選一”現(xiàn)象，國美和蘇寧、京東和蘇寧、京東和當當，甚至美團和餓了么等送餐平臺也曾為此打過口水仗。更遠則可溯至騰訊和360公司的“3Q大戰(zhàn)”。

唯品會曾與京東聯(lián)手抵制過天貓的“二選一”行為。2017年唯品會、京東聯(lián)合發(fā)聲明稱，天貓濫用市場優(yōu)勢地位裹挾商家，扼殺了公平競爭的市場環(huán)境。

電商平臺強制商家“二選一”是否觸及法律底線?電商平臺有自己的說法，法律專家也觀點不一。有人說這是以大欺小，以強凌弱，涉嫌違法壟斷;也有人認為，電商平臺“二選一”符合商業(yè)邏輯。

中國社科院大學互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春向中新社記者表示，適用《中華人民共和國反壟斷法》對電商平臺“二選一”展開調(diào)查的難度不小。

北京大學法學院副院長、電子商務法研究中心主任薛軍亦向中新社記者表示，就對“二選一”行為的法律規(guī)制來說，《中華人民共和國反壟斷法》的門檻更高，必須面臨異常復雜的相關(guān)市場界定、市場份額測定和對濫用行為的認定。

其實，全球范圍內(nèi)對商業(yè)壟斷的判定都是難題?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)的復雜性更進一步增加了壟斷判定的難度。以著名的“3Q大戰(zhàn)”為例，騰訊QQ在互聯(lián)網(wǎng)社交領(lǐng)域占有絕對霸主地位的背景下，中國最高法院仍裁決奇虎360敗訴。截至目前，中國也沒有產(chǎn)生一起互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的反壟斷行政執(zhí)法查處案例。

況且，現(xiàn)在電商平臺要求商家“二選一”更隱蔽，已由開始的明確要求發(fā)展成暗示。商家不從，平臺便直接通過技術(shù)手段，對商家進行搜索降權(quán)、屏蔽等措施。

“二選一”不能傷害商家和消費者

商家“二選一”的底線應是不能傷害消費者。薛軍認為，如果“二選一”的確帶來嚴重后果，就應該設(shè)法嚴管而不是糾結(jié)法律的適用。“如果有非常嚴重的消極后果，就應予以嚴管，而不需要扣上壟斷、不正當競爭的大帽子，才可以采取行動。”

但這需要對“二選一”有清晰的定義。劉曉春向記者表示，目前“二選一”的提法比較模糊，需要進行清晰界定。

她認為，傳統(tǒng)的獨家交易并不必然違法，通常事先設(shè)定的獨家交易或者限制性交易條件，屬于企業(yè)的經(jīng)營自主范圍。但是如果行為涉及范圍超出了特定的限度和范圍，對于競爭和市場秩序造成了負面的影響，則有可能出現(xiàn)法律干預的必要性。

薛軍亦表示，如果平臺事先有同商家進行溝通，明確如果商家“二選一”會獲得平臺的資金、流量和推廣等扶持，此類行為可視為獨家交易，難說不合法;但如果事先沒有告知，而是事后通知商家必須“二選一”，且商家在進行“二選一”后得不到平臺給予的扶持等對價交換，此類“二選一”行為就難說合法了。

換句話說，判定“二選一”是否觸及不正當競爭的底線，要看平臺有沒有事先告知商家，不“玩陰的”;還有一個“度”的問題，如果強制要求商家撤出其他平臺、對于入駐其他平臺的商家進行流量降權(quán)等不透明的處理方式，可能就超出了這個“度”。

國家市場監(jiān)管總局網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理司相關(guān)負責人去年曾在杭州表示，將對電商平臺“二選一”依法開展反壟斷調(diào)查。

法學專家向中新社記者表示，相關(guān)部門如果能盡快對縈繞在行業(yè)內(nèi)的“二選一”爭端一錘定音，將對今后規(guī)范中國電商行業(yè)發(fā)展秩序和維護消費者利益大有裨益。(記者 王慶凱)

關(guān)鍵詞： 電商平臺 “二選一”