教育法治40年：教與學(xué)關(guān)系演進(jìn)的背后

編者按：日前召開的全國(guó)教育法治工作會(huì)議，研究部署了我國(guó)新時(shí)代教育法治建設(shè)任務(wù)，為加快推進(jìn)教育現(xiàn)代化、建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)、辦好人民滿意的教育提供了堅(jiān)實(shí)的法治保障。12月9日，由中國(guó)教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會(huì)、上海市教育委員會(huì)和華東政法大學(xué)聯(lián)合主辦的第三屆“中國(guó)教育法治與教育發(fā)展高峰研討會(huì)”在華東政法大學(xué)舉行，會(huì)議圍繞“教育法治體系建設(shè)回顧與前瞻”的主題，就教育立法體系建設(shè)與完善、教育執(zhí)法體制建設(shè)與完善、教育法治與大學(xué)治理、青少年法育理論與實(shí)務(wù)等議題進(jìn)行了研討。

本期，我們結(jié)合專家觀點(diǎn)，共同探討我國(guó)教育法治的進(jìn)程與方向。

中國(guó)教育法治40年的發(fā)展過程中，國(guó)家與教育關(guān)系問題始終是一個(gè)重要議題，這一問題最終可以歸結(jié)為教育權(quán)與受教育權(quán)這樣兩個(gè)基本問題。尤其是20世紀(jì)下半葉開始的教育體制改革，有關(guān)國(guó)家教育權(quán)與公民受教育權(quán)問題的理論與實(shí)踐變得更加廣泛和激烈。

在中文的表述中，“教育”與“受教育”的含義存在明顯的差別：前者是一個(gè)主動(dòng)性行為， 表示施予教育的行為;后者是一個(gè)被動(dòng)性行為，表示接受教育的行為，因此“教育權(quán)”與“受教育權(quán)”也顯然有不同的內(nèi)涵。而廣義的教育權(quán)定義則包括了實(shí)施教育和接受教育的雙重含義。

近代以來，隨著教育在社會(huì)生活及個(gè)人發(fā)展中的影響越來越突出，教與學(xué)二者之間的關(guān)系也日益復(fù)雜，因而產(chǎn)生了相應(yīng)的法律規(guī)范，即有關(guān)教的法律規(guī)范和有關(guān)學(xué)的法律規(guī)范，并由此形成了兩項(xiàng)重要的法律權(quán)利，即教育權(quán)與受教育權(quán)。

教育的國(guó)家化和國(guó)家教育權(quán)的產(chǎn)生被普遍認(rèn)為是世界各國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程帶來的最重要結(jié)果，這是因?yàn)椋藝?guó)家的力量，其他任何力量都無法支撐如此大規(guī)模的教育事業(yè)運(yùn)行。然而教育就其本源而言又具有民間性，按照自然法的觀點(diǎn)，父母、家庭對(duì)孩子擁有最初的和天然的教育權(quán)，所以伴隨著教育的國(guó)家化進(jìn)程和國(guó)家教育權(quán)產(chǎn)生的是國(guó)家與民間之間的矛盾和沖突。20世紀(jì)80年代以來，教育權(quán)開始了一個(gè)反向的轉(zhuǎn)移過程，即由國(guó)家向民間的權(quán)力轉(zhuǎn)移，在發(fā)揮國(guó)家對(duì)教育的積極作用的同時(shí)，能真正使教育回歸民間。這就使國(guó)家教育權(quán)日益成為一個(gè)普遍關(guān)注的問題。

20世紀(jì)80年代以來，由于社會(huì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，國(guó)家教育權(quán)運(yùn)行中的問題日益明顯，不僅嚴(yán)重阻礙了教育本身的進(jìn)一步發(fā)展，而且嚴(yán)重阻礙了社會(huì)其他方面的發(fā)展。始于這一時(shí)期的教育改革就是以國(guó)家教育權(quán)存在的不足為對(duì)象的一場(chǎng)教育體制方面的改革。國(guó)家與教育關(guān)系由此正在發(fā)生深刻的變化，長(zhǎng)期隱蔽在幕后的教育權(quán)問題開始凸現(xiàn)出來。其中某些方面已反映在中國(guó)近幾年的教育改革中，如中央與地方關(guān)系、政府與學(xué)校關(guān)系的調(diào)整。還有一些方面雖然尚不確定，但也已觸及了權(quán)力和利益的重新分配問題，給教育體制改革提出了新的課題，如政府、市場(chǎng)與學(xué)校的關(guān)系等。

我國(guó)的教育體制改革不僅積極倡導(dǎo)和參與改革國(guó)家教育權(quán)，而且提供了具有獨(dú)特思路和舉措的中國(guó)方案，這就是“簡(jiǎn)政放權(quán)”。這輪簡(jiǎn)政放權(quán)與之前的簡(jiǎn)政放權(quán)不同之處在于，其所要解決的不僅是公權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部的教育權(quán)再分配問題，而且要在政府與社會(huì)、市場(chǎng)、學(xué)校之間進(jìn)行教育權(quán)的重新分配。這意味著簡(jiǎn)政放權(quán)不再局限于公權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部，而是要在性質(zhì)不同的社會(huì)領(lǐng)域之間，特別是在公域、私域之間進(jìn)行教育權(quán)的再分配。簡(jiǎn)政放權(quán)就是要根據(jù)政府、市場(chǎng)、社會(huì)三個(gè)相關(guān)方面出現(xiàn)的新的關(guān)系狀態(tài)來重新配置權(quán)力，使三者的關(guān)系在新的歷史條件下達(dá)到再平衡。簡(jiǎn)政放權(quán)發(fā)展到今天，已經(jīng)具有了推動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的性質(zhì)，甚至可以說，它就是社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程的重要組成部分。這是以往簡(jiǎn)政放權(quán)改革中未曾出現(xiàn)過的新問題，因此不僅引發(fā)了改革實(shí)踐中的一系列沖突和矛盾，并且提出了一系列急需回答的理論問題。

近年來，在國(guó)家與教育關(guān)系領(lǐng)域中出現(xiàn)了一系列被社會(huì)各界普遍關(guān)注的教育新動(dòng)向，如教育移民、擇校、在家上學(xué)等，這表明國(guó)家與教育關(guān)系正經(jīng)受挑戰(zhàn)。當(dāng)一些家長(zhǎng)選擇以私力保障子女受教育權(quán)利時(shí)，家長(zhǎng)的主動(dòng)作為由于對(duì)已經(jīng)轉(zhuǎn)換為教育權(quán)力的國(guó)家教育責(zé)任提出了挑戰(zhàn)，因此構(gòu)成了公民受教育權(quán)和國(guó)家教育權(quán)的二元對(duì)立。國(guó)家提供的強(qiáng)制性教育政策旨在保障受教育權(quán)利，具有充分的合法性，但家長(zhǎng)的教育選擇權(quán)同樣具有歷史和倫理的正當(dāng)性。如何超越公民受教育權(quán)與國(guó)家教育權(quán)的二元對(duì)立，實(shí)現(xiàn)民意與法律的良性互動(dòng)，這是現(xiàn)實(shí)提出的問題。

針對(duì)國(guó)家與教育關(guān)系的新動(dòng)向，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)此作出回應(yīng)。在法律未完善之前，教育行政部門在決策中尤其應(yīng)密切關(guān)注并審慎采取相應(yīng)的措施：

尊重家長(zhǎng)與兒童的特殊教育需要，慎用“禁止”的剛性調(diào)節(jié)手段。除確實(shí)有損兒童受教育權(quán)利或明顯有害于兒童身心發(fā)展的情況外，不輕言禁止、取締，避免人為造成對(duì)立。

建立相應(yīng)申請(qǐng)與質(zhì)量保障程序的可能性。建立明確的申報(bào)程序，保證公民選擇權(quán)的公正行使。

通過宣傳引導(dǎo)，進(jìn)行價(jià)值整合。既要尊重多樣化的價(jià)值選擇，又應(yīng)形成一定的價(jià)值共識(shí)。因此價(jià)值整合必須基于對(duì)多元價(jià)值的尊重，避免將價(jià)值取向上的分殊激化成價(jià)值沖突。在此過程中尤應(yīng)加強(qiáng)官方和民間的溝通理解。

加強(qiáng)立法研究，增進(jìn)公民對(duì)教育的自主選擇。可考慮借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，在條件成熟時(shí)認(rèn)可“在家上學(xué)”，并建立準(zhǔn)入、監(jiān)督、評(píng)價(jià)、退出的政府監(jiān)管機(jī)制。同時(shí)還應(yīng)為在家上學(xué)與學(xué)校教育的銜接提供制度依據(jù)，以保證二者的順利過渡。

積極推進(jìn)教育體制改革，建設(shè)多樣化的公共教育服務(wù)體系。應(yīng)大力推進(jìn)教育體制改革，構(gòu)建更加靈活多樣的學(xué)校教育機(jī)構(gòu)，盡量滿足人們的教育需求，給學(xué)習(xí)者以更多的選擇可能性，使人人都能得到充分發(fā)展。

關(guān)鍵詞：