網(wǎng)購(gòu)假貨泛濫維權(quán)難 “先行賠付”或成電商平臺(tái)核心競(jìng)爭(zhēng)力

電商平臺(tái)在讓消費(fèi)者享受到快捷購(gòu)物的同時(shí),也因假貨泛濫而廣受大眾詬病。

消費(fèi)者心中維權(quán)的法寶,就是《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。由于電商平臺(tái)出現(xiàn)的時(shí)間不長(zhǎng),消法在2013年第二次修正時(shí)才有關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)”的相關(guān)條款。當(dāng)時(shí)的立法者考慮平臺(tái)上存在著海量信息,平臺(tái)提供者沒(méi)有能力做到對(duì)所有信息進(jìn)行審核,于是借鑒了國(guó)外法律的“避風(fēng)港”規(guī)則,規(guī)定平臺(tái)只要能夠提供售假者的真實(shí)名稱、地址和聯(lián)系方式,一般情況下可以免除平臺(tái)的責(zé)任。

有法律專家告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,消法的“避風(fēng)港”規(guī)則,是基于當(dāng)時(shí)平臺(tái)的技術(shù)條件。而大數(shù)據(jù)時(shí)代來(lái)臨后,“避風(fēng)港”規(guī)則對(duì)平臺(tái)的影響也有了變化。“依據(jù)消法,平臺(tái)可以作出更有利于消費(fèi)者的賠付承諾。一旦平臺(tái)因商家售假而對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行了賠付,平臺(tái)也就取得了對(duì)售假商家的追償權(quán)。平臺(tái)行使追償權(quán)既維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,也可以對(duì)售假商家主張三倍或十倍的懲罰性賠償,從而達(dá)到震懾售假者的目的”。

阿里打假賺足眼球

淘寶網(wǎng),由阿里巴巴集團(tuán)在2003年5月創(chuàng)立。坐擁幾億用戶的淘寶網(wǎng),假貨一直是其心頭大患。

阿里對(duì)外聲稱,將每年投入超過(guò)10億元,組建了一支2000人的專業(yè)打假隊(duì)伍,啟動(dòng)對(duì)售假商家的民事訴訟。

記者梳理發(fā)現(xiàn),阿里的重金打假似乎并未能“殺雞儆猴”,倒是一次次發(fā)布的重磅信息賺足了眼球:

2017年7月20日,上海市奉賢區(qū)人民法院對(duì)淘寶平臺(tái)訴姚某售假案一審宣判:阿里索賠267萬(wàn)元,判賠12萬(wàn)元,訴請(qǐng)支持率不足5%。判決當(dāng)天還沒(méi)過(guò)上訴期,阿里勝訴的消息就已在網(wǎng)絡(luò)上鋪天蓋地。

2017年12月,阿里“第一次將售假賣(mài)家告到了杭州互聯(lián)網(wǎng)法院”。阿里索賠近12萬(wàn)元,一審判賠5萬(wàn)元。

2018年3月,“全國(guó)首起以侵權(quán)為由提起的電商打假案”在浙江省義烏市法院下判:阿里索賠50多萬(wàn)元,一審判賠1萬(wàn)元。阿里主張?jiān)趦杉覈?guó)家級(jí)媒體及新浪、網(wǎng)易和搜狐網(wǎng)站刊登賠禮道歉聲明,法院僅支持在淘寶網(wǎng)主頁(yè)上刊登。隨后,此案成為“全國(guó)首例法院判售假者致歉案”。

法律人士認(rèn)為,阿里目前對(duì)商家的民事起訴,都是以“違背不得售假約定、侵犯平臺(tái)商譽(yù)”為由。而商家違反約定,到底應(yīng)承擔(dān)多大的違約責(zé)任,并無(wú)先例可參考。至于商譽(yù)損失,更是難以舉證計(jì)算。阿里目前的重金打假,更多的是象征作用,既沒(méi)有維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,也未能震懾售假者。“如果阿里作出了更有利于消費(fèi)者的承諾,一旦因商家售假對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行了賠付,阿里也就取得了對(duì)售假商家的追償權(quán)。阿里行使追償權(quán)的法律條款明晰,既可以維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,也可以對(duì)售假商家主張三倍或十倍的懲罰性賠償”。

網(wǎng)購(gòu)假貨維權(quán)難

在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)異常發(fā)達(dá)的今天,消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)假貨案例層出不窮,電商的不誠(chéng)信問(wèn)題引發(fā)社會(huì)高度關(guān)注。

記者在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)輸入“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛”,共找到3270個(gè)結(jié)果。

“真的和電商平臺(tái)打起官司來(lái),遠(yuǎn)沒(méi)有想象的那么簡(jiǎn)單。”河南鄭州的消費(fèi)者杜先生對(duì)此深有感觸。

2018年4月,鄭州市中級(jí)人民法院下達(dá)終審判決,駁回杜先生的上訴,維持了商家擔(dān)責(zé)而淘寶公司無(wú)責(zé)的一審判決。

據(jù)杜先生介紹,2016年10月10日,他在淘寶網(wǎng)上看中了一臺(tái)抽油煙機(jī)。由于店鋪產(chǎn)品頁(yè)面上承諾“假一賠十”,他就放心地支付了3168元。當(dāng)年11月2日,杜先生來(lái)到抽油煙機(jī)在鄭州的售后部門(mén),被告知買(mǎi)的是假貨。

經(jīng)過(guò)電話溝通,淘寶提供了商家許某的電話及個(gè)人信息,但杜先生一直聯(lián)系不上。于是,杜先生將許某和淘寶一同起訴到鄭州市中原區(qū)人民法院。

2017年12月4日,法院一審判決許某10倍賠償杜先生?？鄢詫氂迷S某押金退還的3168元,許某還需再賠28512元。淘寶不承擔(dān)連帶責(zé)任。

對(duì)于淘寶不承擔(dān)責(zé)任,法院解釋:依據(jù)消法規(guī)定,淘寶作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者,已對(duì)涉案商家身份信息進(jìn)行了審查,并向消費(fèi)者提供了銷(xiāo)售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和聯(lián)系方式。此外,杜先生主張?zhí)詫毭髦蛘邞?yīng)知商家利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益而未采取必要措施,證據(jù)不足。

判決書(shū)下來(lái)后,杜先生十分糾結(jié):開(kāi)庭前就聯(lián)系不到的許某,再判他賠28512元,豈不是一紙空文?

杜先生提出上訴,認(rèn)為淘寶公司作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者,就像出租柜臺(tái)的購(gòu)物中心。柜臺(tái)出售的產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題,消費(fèi)者找不到商家,購(gòu)物中心作為柜臺(tái)出租者收取租金和管理費(fèi),購(gòu)物中心是收益人,當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

二審法院審理后認(rèn)為,平臺(tái)提供者已經(jīng)提供了銷(xiāo)售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和聯(lián)系方式,消費(fèi)者以無(wú)法聯(lián)系到涉案產(chǎn)品銷(xiāo)售者為由要求淘寶公司承擔(dān)連帶責(zé)任,沒(méi)有法律依據(jù)。

據(jù)記者了解,在“避風(fēng)港”規(guī)則下,絕大多數(shù)起訴淘寶公司的消費(fèi)者,結(jié)果都和杜先生一樣。

法律人士分析,杜先生的維權(quán)耗時(shí)17個(gè)月。一般情況下,電商消費(fèi)者的消費(fèi)額度都不大,如果遭遇假冒偽劣產(chǎn)品,消費(fèi)者維權(quán)要耗費(fèi)大量的時(shí)間、資金,維權(quán)成本較高,往往也只能獲得退還貨款的補(bǔ)償。部分疲于維權(quán)的消費(fèi)者,最終會(huì)主動(dòng)放棄訴訟。

消費(fèi)者“雙11”前訴淘寶

隨著網(wǎng)購(gòu)廣泛普及,中國(guó)電商市場(chǎng)快速成長(zhǎng)。據(jù)有關(guān)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì),2017年中國(guó)網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)交易規(guī)模超過(guò)6萬(wàn)億元。

隨著市場(chǎng)體量的增大,假貨也在悄然侵襲著電商領(lǐng)域。

2018年11月5日,距“雙11”只剩6天時(shí)間,湖南消費(fèi)者黃女士來(lái)到法院,以網(wǎng)購(gòu)了違禁產(chǎn)品為由,起訴淘寶(中國(guó))軟件有限公司退還購(gòu)物款并進(jìn)行十倍賠償。

黃女士在訴狀中稱:2018年5月3日,她在淘寶購(gòu)物平臺(tái)上看到羊胚胎膠囊具有緩解卵巢衰老的功效,而且在淘寶平臺(tái)上的銷(xiāo)量也不錯(cuò),于是選擇了同仁養(yǎng)生堂羊胎素軟膠囊和長(zhǎng)興牌羊胚胎膠囊兩種產(chǎn)品,支付了4016元。

收到貨物后,黃女士按照包裝上標(biāo)明的服用方法開(kāi)始服食,發(fā)現(xiàn)沒(méi)有什么明顯效果,懷疑產(chǎn)品存在問(wèn)題。與平臺(tái)聯(lián)系后,平臺(tái)僅同意作退貨處理。于是,黃女士提起了訴訟。

記者上網(wǎng)搜索得知,黃女士之所以認(rèn)定羊胎盤(pán)素相關(guān)制品存在問(wèn)題,源于原衛(wèi)生部一條編號(hào)為“衛(wèi)監(jiān)督函(2008)322號(hào)”的批復(fù)。批復(fù)標(biāo)題為“衛(wèi)生部關(guān)于羊胎盤(pán)不得作為普通食品原料使用的批復(fù)”,批復(fù)中指出:羊胎盤(pán)含有多種生物活性成分,在我國(guó)缺乏廣泛食用歷史和食用安全證明,不能作為普通食品原料使用。批復(fù)時(shí)間為2008年8月11日。

對(duì)于起訴淘寶,黃女士似乎信心滿滿。《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪得知,黃女士的信心,源于湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院2017年的一份終審判決書(shū)。

這份判決書(shū)顯示:2015年9月18日,陳先生向淘寶商家張某購(gòu)買(mǎi)了3部手機(jī),支付價(jià)款7047元。收到產(chǎn)品后,陳先生發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在指紋識(shí)別功能虛設(shè)、手機(jī)屏幕分辨率不符規(guī)定等問(wèn)題。協(xié)商無(wú)果后,陳先生將淘寶公司訴至法院。審理過(guò)程中,陳先生追加賣(mài)家張某為被告。

一審法院認(rèn)為,陳先生主張涉案產(chǎn)品系假冒商品,僅提交其自己錄制的錄像視頻及照片,未經(jīng)任何第三方見(jiàn)證或認(rèn)證,也未提交任何第三方機(jī)構(gòu)或者產(chǎn)品廠家的評(píng)估或鑒定意見(jiàn)。陳先生要求賣(mài)家張某及網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)平臺(tái)承擔(dān)法律責(zé)任之訴請(qǐng),欠缺理?yè)?jù),判決駁回陳先生的訴訟請(qǐng)求。

陳先生不服提起上訴。二審法院審理后認(rèn)為,陳先生提交的證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈,能夠充分說(shuō)明陳先生在張某的淘寶網(wǎng)店購(gòu)買(mǎi)的涉案商品與商品標(biāo)識(shí)嚴(yán)重不符,且賣(mài)家張某未到庭參加訴訟,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。

在此案中,淘寶提供了賣(mài)家張某的真實(shí)姓名、聯(lián)系方式,但由于陳先生聯(lián)系不上,法院因此認(rèn)定淘寶公司未向陳先生提供張某的地址。最終,長(zhǎng)沙市中院撤銷(xiāo)了一審判決,判決賣(mài)家張某退還價(jià)款7047元,并支付21141元的懲罰性賠償款。淘寶公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

中國(guó)政法大學(xué)教授孫穎在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)認(rèn)為,平臺(tái)向消費(fèi)者提供了經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)名稱、地址和聯(lián)系方式,那么經(jīng)營(yíng)者就是賠償?shù)牡谝回?zé)任人。但平臺(tái)提供信息后消費(fèi)者無(wú)法找到經(jīng)營(yíng)者,在無(wú)法落實(shí)第一責(zé)任人的情況下,平臺(tái)就要承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,有義務(wù)向消費(fèi)者進(jìn)行賠償。

記者注意到,長(zhǎng)沙市中院在判決書(shū)中還特別提示,淘寶公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任后,可以向賣(mài)家張某追償。

有專家認(rèn)為,買(mǎi)到真貨是消費(fèi)者最基本的要求,而買(mǎi)到假貨得到賠償也是順理成章的事。消法倡導(dǎo)平臺(tái)提供者作出更有利于消費(fèi)者的承諾,平臺(tái)上的很多商家也主動(dòng)承諾假一賠十。“隨著電商平臺(tái)的日漸增多,消費(fèi)者也會(huì)對(duì)電商平臺(tái)進(jìn)行選擇。而那些承諾先行賠付的電商平臺(tái),無(wú)疑會(huì)因?yàn)橛袚?dān)當(dāng)有責(zé)任感而得到更多消費(fèi)者的青睞”。(記者 王陽(yáng))

關(guān)鍵詞：