深度數(shù)科「票據(jù)千問」追索和再追索權(quán)，時效是如何計算的？

在電子商業(yè)匯票的法律框架下,持票人針對出票人及承兌人的追索權(quán)及后續(xù)再追索權(quán)的時效性是一個復(fù)雜而精細(xì)的議題。具體至本例,從初始出票人開具電子商業(yè)匯票并經(jīng)由收款人A至最終持票人9的多級背書轉(zhuǎn)讓過程中,當(dāng)持票人9于票據(jù)到期日提示付款遭遇拒絕后,啟動了一系列逆向追索行動。值得注意的是,每一環(huán)節(jié)的追索均嚴(yán)格遵循了法定時效的最后期限進行,且假設(shè)各追索環(huán)節(jié)均迅速達成清償協(xié)議。

在此背景下,當(dāng)追索權(quán)傳遞回持票人1時,已歷經(jīng)過八次追索程序,總時長達到27個月,顯然超出了《票據(jù)法》所設(shè)定的“自票據(jù)到期日起兩年”的基本權(quán)利保護期。然而,法律同時賦予了持票人在特定條件下對出票人及承兌人實施再追索的權(quán)利,這一權(quán)利的有效行使并不受前述兩年期限的硬性約束。

持票人1在清償追索款項后重獲票據(jù)權(quán)利,其針對出票人及承兌人的再追索時效,應(yīng)至少等同于其對直接前手(此處為收款人A)的再追索時效,即自同意清償之日起3個月內(nèi)有效。此安排確保了票據(jù)權(quán)利流轉(zhuǎn)中的公平性與連續(xù)性,使得即使在多次背書轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致時效看似逾期的情況下,持票人仍能依法維護自身權(quán)益。

進一步而言,收款人A在承擔(dān)清償責(zé)任后,亦享有類似的再追索權(quán)利。根據(jù)票據(jù)法原理,無論是收款人A選擇再追索出票人還是承兌人,均可視對方為“其他前手”,從而使再追索路徑保持暢通。這一機制設(shè)計旨在保障票據(jù)信用鏈條中每一環(huán)節(jié)的正當(dāng)權(quán)益,確保風(fēng)險與責(zé)任的合理分配。

綜上所述,電子商業(yè)匯票體系下,關(guān)于出票人及承兌人的追索權(quán)與再追索權(quán)時效判定,需綜合考量“自票據(jù)到期日起兩年”的一般規(guī)則與特定情形下基于追索鏈中各參與方實際清償行為起算的時效規(guī)定。具體到本案例,持票人1及收款人A對出票人及承兌人的再追索時效,依據(jù)“自同意清償日起3個月”的規(guī)定執(zhí)行,不受常規(guī)兩年時效的直接限制,體現(xiàn)了法律對復(fù)雜交易背景下票據(jù)權(quán)利保護的靈活性與合理性。

深度數(shù)科集團創(chuàng)立于2016年,是一家專注于探索票據(jù)場景數(shù)字化應(yīng)用的集團,由供應(yīng)鏈金融科技巨頭京東科技、產(chǎn)業(yè)龍頭奧德集團、地方國資蘭山財金集團戰(zhàn)略投資。作為服務(wù)票據(jù)市場領(lǐng)先的數(shù)字科技企業(yè),集團秉承“讓票據(jù)助力企業(yè)深發(fā)展”的使命,以“服務(wù)百萬級中小微企業(yè)”為愿景,構(gòu)建信息、數(shù)據(jù)、科技三大業(yè)務(wù)體系,面向企業(yè)、金融機構(gòu)、地方政府等生態(tài)伙伴提供票據(jù)信息共享服務(wù)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品創(chuàng)新服務(wù)和SaaS開放式協(xié)同服務(wù)。

截至目前,集團共累計服務(wù)全國超20萬家企業(yè),聚合40多家金融機構(gòu)服務(wù)能力,普惠金融服務(wù)規(guī)模超768億。榮獲山東省平臺經(jīng)濟重點企業(yè)、山東省瞪羚企業(yè)等數(shù)十項省級榮譽稱號,同時被寫入2024年臨沂市政府工作報告。

免責(zé)聲明：市場有風(fēng)險，選擇需謹(jǐn)慎！此文僅供參考，不作買賣依據(jù)。

關(guān)鍵詞：