經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么離不開(kāi)模型？――讀《經(jīng)濟(jì)學(xué)好實(shí)用：如果沒(méi)有被誤讀的話》

《經(jīng)濟(jì)學(xué)好實(shí)用：如果沒(méi)有被誤讀的話》

（土）丹尼·羅德里克著

劉波譯

【資料圖】

廣西師范大學(xué)出版社

2023年6月出版

土耳其經(jīng)濟(jì)學(xué)家、美國(guó)哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授丹尼·羅德里克在其所著的《經(jīng)濟(jì)學(xué)好實(shí)用：如果沒(méi)有被誤讀的話》一書(shū)中，主要探討了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究為何注定需要依據(jù)模型來(lái)進(jìn)行分析，以及這種路徑選擇所可能導(dǎo)致的誤用和錯(cuò)謬。

模型讓經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門科學(xué)

經(jīng)濟(jì)學(xué)包含各種模型，經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常需要設(shè)定模型來(lái)盡可能地還原真實(shí)世界具體情境的運(yùn)作方式、特征和規(guī)律，以提高模型與現(xiàn)實(shí)世界的擬合程度。由于現(xiàn)實(shí)世界具有靈活性，又時(shí)刻處于動(dòng)態(tài)變化之中，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)模型無(wú)論如何擬合，都必須對(duì)真實(shí)世界進(jìn)行簡(jiǎn)化，不可能設(shè)定與之1:1完全細(xì)化的模型。

比如，我們駕車出行，所看到的地圖無(wú)論是電子版還是紙質(zhì)版本的，都必然是對(duì)城市或地區(qū)狀況高度簡(jiǎn)化的縮略版本，不可能出現(xiàn)那種與真實(shí)地區(qū)同等大小、不省略任何要素的地圖。作者認(rèn)為，模型的簡(jiǎn)單化、形式化和對(duì)許多現(xiàn)實(shí)的忽略，恰好是其價(jià)值所在，這些是模型的特征而非缺陷。也就是說(shuō)，如果模型反映了部分現(xiàn)實(shí)，這就是有用的，前提是方向正確，提取的信息沒(méi)有失真。

建立經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，乃至應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)思想在其他學(xué)科領(lǐng)域建立模型，都需要設(shè)定一個(gè)虛擬化、簡(jiǎn)單化的體系，旨在提取分析對(duì)象的要素，研究變化、原因、后果及其聯(lián)動(dòng)機(jī)制。在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域也同樣是如此，比如醫(yī)生研究呼吸系統(tǒng)所使用的模型，就只顯示肺的細(xì)節(jié)，而忽略身體的其他部位。

經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策也常常需要根據(jù)簡(jiǎn)要模型來(lái)設(shè)定。比如，設(shè)置最低工資究竟是促進(jìn)就業(yè)，還是降低就業(yè)，就需要借助模型分析得出因果機(jī)制，尋求正確答案。

作者在書(shū)中指出，模型讓經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門科學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)面對(duì)的是相當(dāng)復(fù)雜的真實(shí)世界，經(jīng)濟(jì)學(xué)家借助模型加深對(duì)真實(shí)世界的理解，但必須保持足夠的謙遜，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常誤入歧途，就是因?yàn)樗麄円詾樗麄円彩前雮€(gè)物理學(xué)家或數(shù)學(xué)家”。

需要優(yōu)化而不是徹底放棄

經(jīng)濟(jì)學(xué)分析以及政策研究領(lǐng)域經(jīng)常出現(xiàn)的爭(zhēng)論，其實(shí)就是圍繞模型的關(guān)鍵假設(shè)是否明顯違反事實(shí)，或者是否舍棄了更重要的事實(shí)因素，存在誤導(dǎo)性。對(duì)此，合理的回應(yīng)應(yīng)當(dāng)是基于更合適的假設(shè)構(gòu)建其他模型，而不是徹底放棄模型。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)最根本問(wèn)題的理解經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期演變的過(guò)程。最初，專家們研究的是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，這是由所謂理性經(jīng)濟(jì)人構(gòu)成的。但是，這個(gè)假設(shè)與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)世界不相吻合。盡管依托于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的學(xué)說(shuō)并非毫無(wú)價(jià)值，但是用于經(jīng)濟(jì)政策就會(huì)出現(xiàn)顯著的缺陷。因此，后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始越來(lái)越多地探討不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，發(fā)掘其中的重要因素，引入了很多新的課題、子領(lǐng)域，包括信息不對(duì)稱和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)等。然而，這不僅沒(méi)有破除過(guò)去的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，而且使之邊界更為拓展，經(jīng)濟(jì)學(xué)模型也變得更為復(fù)雜并且更具解釋力。

自20世紀(jì)后期以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究開(kāi)始趨向復(fù)雜化、多樣化，這也使得不同學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常圍繞公共政策展開(kāi)爭(zhēng)辯。比如，發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策是否得當(dāng)?shù)?。盡管很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都批評(píng)過(guò)產(chǎn)業(yè)政策，認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家并不存在產(chǎn)業(yè)政策這回事。但是作者認(rèn)為，多年來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究逐漸澄清，在發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，產(chǎn)業(yè)政策確實(shí)有其合理性，因?yàn)槿绻灰蕾囀袌?chǎng)力量的話，這些國(guó)家的現(xiàn)代企業(yè)和產(chǎn)業(yè)達(dá)不到成長(zhǎng)的預(yù)期規(guī)模。而且，執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策也完全可以與競(jìng)爭(zhēng)性政策相容，也就是政府可以像西方國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)投資公司那樣，鼓勵(lì)新興產(chǎn)業(yè)中的強(qiáng)者勝出。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)上升成為公共政策，以及當(dāng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織對(duì)發(fā)展中國(guó)家展開(kāi)援助、指導(dǎo)制定發(fā)展政策時(shí)，就會(huì)引發(fā)更為激烈的爭(zhēng)論，這時(shí)就更有賴于經(jīng)濟(jì)學(xué)模型發(fā)揮作用。經(jīng)濟(jì)發(fā)展有賴于很多因素，其中既包括參與政策制定的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們考慮到的一些因素，比如人力資本、宏觀經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和資本開(kāi)放、營(yíng)商成本、產(chǎn)權(quán)保護(hù)等，也包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能忽視的因素，比如足夠的基礎(chǔ)設(shè)施投資等。而經(jīng)濟(jì)學(xué)家們哪怕意識(shí)到了上述因素，若要將其全部納入一攬子政策，組建出一個(gè)所謂的增長(zhǎng)模型，還存在可行與否、可擔(dān)負(fù)與否，以及各項(xiàng)政策的優(yōu)先排序等問(wèn)題。

同時(shí)，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)模型在規(guī)劃時(shí)就存在缺陷，那就有可能產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。作者在書(shū)中舉例指出，在20世紀(jì)80年代末、90年代初，蘇聯(lián)和東歐國(guó)家就曾經(jīng)歷過(guò)一輪市場(chǎng)自由化改革熱潮，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為只要這些國(guó)家放開(kāi)價(jià)格、打破市場(chǎng)限制，就能很快有效運(yùn)轉(zhuǎn)市場(chǎng)，促成資源高效配置。然而，他們忽視了其規(guī)劃的模型存在缺陷，即沒(méi)有考慮到上述國(guó)家當(dāng)時(shí)并不存在社會(huì)、法律與政治制度穩(wěn)定健全運(yùn)行的這個(gè)前置條件。

2008年爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)曾令大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家感到驚訝，這場(chǎng)危機(jī)也促使經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)及其模型展開(kāi)反思。作者認(rèn)為，在危機(jī)爆發(fā)之前，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家自覺(jué)地采納了“有效市場(chǎng)假說(shuō)”為基礎(chǔ)的模型，忽視了關(guān)于泡沫和其他金融市場(chǎng)病理的模型。換言之，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及部分公共部門的決策者偏好于某一類模型，迷信市場(chǎng)效率，相信金融創(chuàng)新可以改善風(fēng)險(xiǎn)與收益的權(quán)衡，而沒(méi)有在防控政府失靈與市場(chǎng)失靈之間找到正確的平衡。

對(duì)此，作者認(rèn)為，選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，尤其是將之作為指導(dǎo)公共政策的基礎(chǔ)時(shí)可以考慮以下幾個(gè)方面：第一，驗(yàn)證模型的關(guān)鍵假設(shè)，看它能在多大程度上反映現(xiàn)實(shí)情況；第二，確認(rèn)模型所假設(shè)的機(jī)制確實(shí)在現(xiàn)實(shí)中運(yùn)行；第三，確認(rèn)模型的直接含義是符合現(xiàn)實(shí)的；第四，驗(yàn)證模型的副產(chǎn)品是否與現(xiàn)實(shí)觀察結(jié)果相符。

長(zhǎng)期以來(lái)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)使用經(jīng)濟(jì)學(xué)模型來(lái)檢驗(yàn)理論假設(shè)、學(xué)說(shuō)和觀點(diǎn)，并不斷加深對(duì)模型和數(shù)值分析的依賴。最近十多年里，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出了經(jīng)濟(jì)學(xué)模型在思維模式和方法上的缺陷，甚至認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)模型分析方法是最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)問(wèn)題升級(jí)，引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的“禍?zhǔn)住薄Ｗ髡邉t在本書(shū)中較好地回應(yīng)了這類批評(píng)，理性平實(shí)地討論了經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的應(yīng)有作用，也誠(chéng)懇地檢視了模型迷信和依賴的危害。

關(guān)鍵詞：