業(yè)主在地下車庫滑倒摔傷花費5萬元醫(yī)藥費，物業(yè)公司應該賠償嗎？

業(yè)主在小區(qū)地下停車庫踩到滴落的空調冷凝水滑到，造成骨折兩次手術花費5萬多元，物業(yè)公司應當對此進行賠償嗎？日前，蘇州市吳中區(qū)人民法院審理這起賠償糾紛案件，法官前往現(xiàn)場走訪調查，最終促成雙方達成調解。法官表示，物業(yè)公司不能對其管理職責狹隘理解，應當保障業(yè)主出行和生活安全便利。

業(yè)主摔傷索賠，遭物業(yè)公司拒絕引發(fā)訴訟

蘇州某小區(qū)設有一處健身館，住戶可以通過電梯直達地下停車庫后前往該健身館。去年6月的一天，業(yè)主胡某女士前往健身館途中，踩到地下車位上的一小灘空調冷凝水后不慎滑倒，膝蓋跪地導致骨折。胡某為此前后兩次手術共支出醫(yī)療費5萬多元。

(資料圖片)

胡某認為，是物業(yè)公司管理不到位導致自己滑倒受傷，應承擔賠償責任。雙方協(xié)商未果后，胡某向吳中法院提起訴訟，要求物業(yè)公司賠償其損失。

該案審理過程中物業(yè)公司辯稱，胡某經(jīng)空置停車位通行時，理應盡到謹慎注意義務，不應苛求物業(yè)公司隨時清理車位上的冷凝水，故不同意承擔賠償責任。

法官現(xiàn)場調查，釋法析理促成調解協(xié)議

承辦法官實地走訪調查發(fā)現(xiàn)，地下停車庫墻面清晰標注了健身館位置并指明方向，通過這里進入健身館是常用通行方式之一。

但是，該小區(qū)地下停車庫地面使用環(huán)氧地坪，遇水較滑。健身房地下車庫出口處的空間被劃分為汽車停車位，車位之間間隙狹窄，靠近墻壁處的車位與墻壁之間也僅剩狹窄的排水板空間，行人要么選擇在空置車位上行走，要么通過狹窄的車輛間隙側身而過。

胡某通行經(jīng)過環(huán)氧地坪地下車位，因踩到空調冷凝水打滑摔倒，物業(yè)公司在合理設置通道、及時清除積水等方面對保障小區(qū)業(yè)主安全通行的措施存在不到位的情況，依法應當承擔相應的賠償責任。

法官向雙方當事人出示了現(xiàn)場調查形成的照片、測量的數(shù)據(jù)，在事實清楚，分清是非基礎上，采用裁判式調解方式向雙方當事人釋法析理，特別是依法引導物業(yè)公司充分認識到管理上存在的不足，既義正辭嚴向其講清了法理，又循循善誘講明了事理。

最終，法官促成物業(yè)公司和業(yè)主胡某達成調解協(xié)議，由物業(yè)公司承擔相應賠償責任并一次性解決爭議。

法官：物業(yè)公司不應狹隘理解管理職責

“《物業(yè)管理條例》第35條規(guī)定，物業(yè)服務企業(yè)應當按照物業(yè)服務合同的約定，提供相應的服務。物業(yè)服務企業(yè)未能履行物業(yè)服務合同的約定，導致業(yè)主人身、財產安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任?！?/p>

法官表示，本案中，物業(yè)公司對自身物業(yè)管理職責的理解過于狹隘。事實上，其應當保障業(yè)主出行和生活安全便利，地下停車區(qū)域設置供業(yè)主安全行走的通道、現(xiàn)有通道的積水清除等也是物業(yè)公司物業(yè)服務合同義務或安全保障義務的一個方面。

法官介紹，在該案調解結束后，物業(yè)公司積極表態(tài)將以案為鑒，對責任區(qū)域加強巡查管理，細化工作措施，拉網(wǎng)式排查可能發(fā)生的危險和損害。

通訊員 沈高軒 揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源

校對 盛媛媛

關鍵詞：